Решение № 2-1765/2025 2-1765/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 27 февраля 2025 г. по делу № 2-1765/2025

Мотивированное
решениеизготовлено 28.02.2025 года

50RS0035-01-2025-000318-64Дело № 2-1765/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Вайлдберриз», просила обязать ответчика предоставить ФИО2 письменно или путем направления на электронную почту <данные изъяты>, на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (DIONCE Спортивный костюм теплый на флисе с начесом стоимостью 4 080 рублей), приобретенного истцом, в том числе юридический и фактический адреса, представительство в РФ, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение Решения суда в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления Решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 в день, до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» решения суда по данному делу, возмещении компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение М DIONCE Спортивный костюм теплый на флисе с начесом стоимостью 4 080 рублей. Истец обнаружил в товаре дефекты, недостатки в пошиве и изготовлении изделий. Истец обратился к ответчику с претензией в виду неудовлетворения требований. Продавцом товара является ФИО1, ОГРНИП:№, ИНН №, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ. Однако полной информации о данном продавце при заключении договора истцу предоставлено не было, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ответчик – представитель ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда <адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцом на сайте https://www.wildberries.ru/ был оставлен заказ на приобретение DIONCE Спортивный костюм теплый на флисе с начесом стоимостью 4 080 рублей.

Истица обнаружила в товаре дефекты, недостатки в пошиве и изготовлении изделий.

Продавцом товара является ФИО1, ОГРНИП:№, ИНН №, Дата присвоения ОГРНИП: ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ФИО2 следует, что полная информации о данном продавце при заключении договора истцу предоставлена не была, на сайте отсутствует, отсутствует информация о юридическом адресе, что исключает возможность предъявления требований к продавцу.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой он просил в течение 10-ти календарных дней предоставить полную информацию о продавце товара.

Претензия была получена ответчиком, однако ответ на неё не направлен.

Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения между продавцами и потребителями при продаже товаров по договору розничной купли-продажи, в том числе отношения между продавцами (владельцами агрегаторов) и потребителями при дистанционном способе продажи товаров, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) и другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2463 (далее - Правила № 2463).

Согласно Преамбуле Закона № 2300-1: владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) -организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездногооказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от. 27 июня 2011 года №. 161-ФЗ «О национальной платежной системе»;

продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 12 Закона № 2300-1, если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Из общего смысла ст. 12 Закона № 2300-1, во взаимосвязи с положениями ст.ст. 18-21, 23.1, 26.1 Закона № 2300-1 следует, что претензии, основанные на реализации продавцами товара ненадлежащего качества, а также заявления о возврате товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона №2300-1), покупатели, приобретшие товар посредством интернет-площадки, должны подавать (предъявлять) не владельцу агрегатора, а продавцу, с которым непосредственно заключён договор купли-продажи.

Таким образом, потребитель имеет законодательно установленное право при отказе от исполнения обязательств по договору купли-продажи, обращаться непосредственно к продавцу товара.

В целях практической реализации прав потребителей на обращение к продавцу, у которого товар приобретён посредством маркетплейсов, для владельцев агрегаторов на законодательном уровне установлен ряд требований по размещению соответствующих сведений, позволяющих устанавливать прямую коммуникацию между продавцами, реализующими товары через маркетплейсы, с покупателями указанной продукции.

Согласно ст. 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пп. 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № 2300-1 владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о продавце, включающую (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своём сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своём сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обязании представить информацию, поскольку истцу не была предоставлена в полном объеме информация (фирменное наименование, место нахождения (адрес), режим работы, фамилия, имя отчество (если имеется) о продавце товара, обязанность размещения которой на интернет-сайте в силу положений п/п 1.2 п. 1 ст. 9 Закона № 2300-1 возложена на ответчика. Действия ответчика нарушают права истца в части не представления полной и достоверной информации о продавце, а также лишения истца возможности обращаться непосредственно к продавцу товара (надлежащему ответчику, стороне договора купли-продажи), как того требуют положения абз. 2 п. 2.1 ст. 12 Закона № 2300-1 для удовлетворения требований, вытекающих из реализации им товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона №2300-1), а также с заявлением о возврате (обмене) товаров надлежащего качества (ч. 4 ст. 26.1 Закона № 2300-1).

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Целью судебной неустойки является справедливость, соразмерность и запрет выгоды из недобросовестного поведения (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г №: 7 «О применении судами некоторых положений ГК об ответственности за нарушение обязательств»). Пленум ВС ориентирует, что неисполнение решения суда не должно быть явно более выгодным, чем исполнение.

С учётом вышеизложенного, суд взыскивает с ООО «Вайлдберриз» в пользу истца неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 рублей в день с одиннадцатого дня со дня вручения ООО «Вайлдберриз» решения суда, вступившего в законную силу до дня исполнения решения суда, поскольку установление судебной неустойки с момента вступления решения суда в законную силу с учетом рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика может необоснованно повлечь нарушение прав ответчика.

Правовые основания для взыскания неустойки за неисполнение решения суда в размере 20 000 рублей в день с одиннадцатого дня вступления решения суда в законную силу за первый месяц с последующим ежемесячным увеличением размера неустойки на 10 000 в день, до дня исполнения ООО «Вайлдберриз» решения суда по данному делу у суда отсутствуют, поскольку данный заявленный ко взысканию размер судебной неустойки не соответствует принципам разумности и соразмерности нарушенному праву.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая степень вины нарушителя, физические и нравственные страдания Истца, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить, взыскать с ООО "Вайлдберриз " в пользу Истца компенсацию морального вреда размере 2 000 рублей.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который будем составлять 1 000 рублей (2000/2)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Вайлдберриз» (ИНН №) предоставить ФИО2 (паспорт №) письменно или путем направления на электронную почту <данные изъяты> на почтовый адрес истца полную информацию о продавце товара (DIONCE Спортивный костюм теплый на флисе с начесом стоимостью 4 080 рублей), приобретенного ФИО2, в том числе юридический и фактический адреса, представительство в РФ, телефон, адрес электронной почты в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №)в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №)в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за неисполнение решения суда в размере 50 рублей в день с одиннадцатого дня вручения ООО «Вайлдберриз» решения суда, вступившего в законную силу, до дня исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова