Решение № 2А-216/2023 2А-216/2023~М-82/2023 М-82/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 2А-216/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области (<адрес>, <адрес>, тел. №, <адрес>) в составе:

председательствующего судьи Колесникова А.В.,

секретаря судебного заседания Логиновой Е.М.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № 17 по Новосибирской области к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату НДФЛ, налога на имущество и страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № 17 по НСО обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату НДФЛ, налога на имущество и страховых взносов. В административном исковом заявлении указали, что ответчик ФИО1 (№) состоит на налоговом учёте в качестве налогоплательщика в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Новосибирской области. На основании ст.ст.23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, страховых взносов, пени (ст.ст.45, 47 НК РФ). В связи с неуплатой страховых взносов в установленный законом срок, в соответствии со ст. 75 НК, на сумму задолженности начислены пени за несвоевременную уплату: - налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации за 2012, 2018, 2020г. в общей сумме 65144,72 руб.; - налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2013,2014г.г. в общей сумме 1,89 руб.; - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021г. в размере 29,86 руб.; - страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 43,81 руб.; - страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды за 2017, 2021г.г. в общей сумме 76,89 руб..

Инспекцией на основании ст.ст. 69,70 НК РФ в отношении налогоплательщика было выставлено и направлено через личный кабинет налогоплательщика требование № от 25.12.2021г. об уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов, налога на имущество физических лиц в общей сумме 65297,26 руб. со сроком исполнения до 01.02.2022г.

В нарушение ст.ст. 23, 45 НК РФ вышеуказанная задолженность налогоплательщиком не была уплачена, налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности с налогоплательщика, на основании которого 10.08.2022г. мировым судьей судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №. В установленный законом срок от налогоплательщика поступило возражение на вынесенный судебный приказ, определением от 15.08.2022г. судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст.48 НК РФ налоговая инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по пени за несвоевременную уплату НДФЛ, налога на имущество и страховых взносов в сумме 65297,17 руб..

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное пояснение к административному заявлению с подробным расчетом пени.

Привлеченное в качестве заинтересованного лица МИФНС №23 в судебное заседание представителя не направили, просили удовлетворить исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что налоги и страховые взносы ею оплачены в полном размере и вовремя. Указала, что по предъявленным требованиям истек срок исковой давности, о чем она указала в своих возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также в части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты налогов в установленный срок в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки, числящейся за налогоплательщиком на момент выставления требования, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2465-О, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом РФ. Указанное законоположение не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как следует из материалов дела и пояснений административного ответчика нотариус ФИО1 занимается частной нотариальной практикой и, соответственно, является плательщиком налога на доходы физических лиц, страховых взносов, на имущество физических лиц.

Как указала в суде ФИО1, то налоги и страховые взносы ею оплачивались в полном размере и вовремя, в срок, предусмотренный ст.228 ч.4 НК РФ. Требований об уплате пени за 2012-2021г.г. до настоящего момента МИФНС России №17 ей не предъявляла, как и требований по взысканию такого налога, на который рассчитана эта пеня.

Административным истцом в суд не предоставлены запрашиваемые судом сведения, когда был начислен налог, до какой даты этот налог должен был уплачен. Когда действительно был уплачен этот налог административным ответчиком ФИО1, из которого можно было бы рассчитать и установить действительно ли имеется задолженность по уплате пени.

В суд была предоставлена таблица, по начислению пени, и из которой нельзя установить и исчислить пени, которые просит взыскать административный истец.

В суд было предоставлено решение суда от 17.04.2023 г., о взыскании налога на доходы физического лица за 2020 г. с ФИО1. Решение вступило в законную силу. В удовлетворении исковых требований административному истцу, налоговой инспекции, было отказано. Судом было установлено, что ФИО1 уплатила налог на доходы физического лица в полном объеме, при этом у ФИО2 была установлена и переплата этого налога. В решении суд также указал, что налог был уплачен в установленные сроки.

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства

Таким образом, решение Болотнинского районного суда Новосибирской области от 17.04.2023г. имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и установленные им обстоятельства обязательны для суда и не доказываются участниками процесса вновь.

В материалах дела отсутствуют сведения по уплате, либо неуплате налога на доходы физического лица, как указывалось выше за 2012, 2018 и 2020 годы, административным истцом такие сведения не были предоставлены и по запросу суда. В связи с чем требования о начислении пени в размере 65144,72 руб. ничем не подтверждены.

Также не были подтверждены и начисленные пени по иску: - налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2013,2014г.г. в общей сумме 1,89 руб.; - страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2021г. в размере 29,86 руб.; - страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в общей сумме 43,81 руб.; - страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды за 2017, 2021г.г. в общей сумме 76,89 руб..

Заявленные пени не подтверждаются материалами дела. Предоставленный расчет не содержит информации, как расчет производился, на основании, каких периодов неуплаты налогов.

Административный ответчик предоставила информацию по уплате налогов за работающих у нее лиц за 2021 г.. Налоги, исчислены и уплачены вовремя, сведений о наличии задолженности по уплате налогов нет.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика ФИО1 отсутствует задолженность по уплате налогов и страховых взносов за период с 2012г. по 2021г..

Следовательно, основания для вынесения требования № от 25.12.2021 г. об уплате пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, страховых взносов, налога на имущество физических лиц, у административного истца, отсутствовали.

Согласно ч. ч. 4, 5, 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших снованием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях: № 479-0-0 от 22 марта 2012 г., № 381-О-П от 08.02.2007 г., указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), и направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей. Следовательно, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Административный ответчик ФИО1 заявила ходатайство о пропуске процессуального срока, указала, что для взыскания налога пропущен процессуальный срок, а соответственно не может быть удовлетворено требование о взыскании пени, рассчитанной из-за неуплаты такого налога.

Административный истец, налоговая инспекция, не предоставили сведений, что взыскивали суммы основой задолженности по налогам, в 2012, 2013, 2014, 2017, 2018, 2021 годах. Как указывалось выше в суде рассматривался только иск о взыскании налога на доходы физического лица за 2020 г., и в удовлетворении иска было отказано. Административный истец выставляет требование ФИО1 об уплате пени по налогу на доходы физического лица, налога на имущество, на обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, и пенсионного страхования, за указанные выше годы. Обращается к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан 10.08.2022 г., и отменен по заявлению ФИО1 15.08.2022 г..

Учитывая, то, что судебный приказ о взыскании пени, выносился за сроками, установленными для оплаты налога, а с иском о взыскании налогов за 2012, 2013, 2014, 2017, 2018, 2021 г. административный истец не обращался, то срок для взыскания пени административным истцом пропущен, то пеня, насчитываемая на указанный налоги, в связи с их неоплатой, не подлежит взысканию.

В связи с чем требования административного иска не подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением ходатайства административного ответчика о пропуске административным истцом процессуального срока.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175- 180, 286 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по пени за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме 20.06.2023 г..

Судья Колесников А.В.

Подлинник находится в деле № Болотнинского районного суда Новосибирской области, уникальный идентификатор дела №.