Апелляционное постановление № 22-1645/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 4/1-21/2024

Судья: Маханов П.В. Дело ...

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 10 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., единолично,

при секретаре: Эрдыниевой Д.Т.,

с участием прокурора Саранова Б.С.,

осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Батуева В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 июля 2024 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ... в <...>, судимого:

- 30.05.2023 г. апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия по п. «в» ч.3ст.286 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года,

- об условно досрочном освобождении - удовлетворено. ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по апелляционному приговору Верховного Суда РБ от 30.05.2023 г. на неотбытый срок 1 год 4 месяца 16 дней. На ФИО1 судом возложены обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, 1 раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года – оставлено без изменения.

Заслушав прокурора Саранова Б.С., поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Батуева В.А., возражавших против доводов апелляционного представления и просивших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия, обратился в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по апелляционному приговору Верховного Суда Республики Бурятия от 30.05.2023 г.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено, ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного апелляционным приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 30.05.2023 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 16 дней.

В апелляционном представлении старший помощник Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает решение суда несправедливым и преждевременным, т.к. отсутствуют основания для признания осужденного ФИО1 не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Изучением материалов личного дела установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет положительную характеристику администрации исправительного учреждения, получил 1 поощрение, трудоустроен. Однако указанные обстоятельства не являются достаточными для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В ходе судебного заседания осужденным ФИО1 не представлены достаточные сведения, свидетельствующие об его исправлении. Формальное соблюдение осужденным режимных требований в период, предшествующий подаче ходатайства в суд, является обязанностью осужденного, а не заслугой и само по себе не свидетельствует об исправлении.

Соблюдение ФИО1 режимных требований связано со стремлением освободиться условно-досрочно от отбывания наказания, что подтверждается его характеристикой, согласно которой для достижения своей цели осужденный может войти в разные социальные роли, проявить хитрость, изворотливость. ФИО1 в настоящее время своего исправления не доказал, не утратил общественную опасность, возможность его исправления без полного отбытия назначенного судом наказания отсутствует. Цели наказания в настоящее время не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена ФИО1 нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, так как условно-досрочное освобождение не обеспечит его исправление.

Просит постановление суда отменить, вынести новое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1, его защитник-адвокат Батуев В.А. просят оставить постановление суда без изменения, поскольку исследованными судом материалами дела исправление осужденного доказано, и он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыло предусмотренную законом его часть, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 с 28.06.2023, взысканий не имеет, имеет одно поощрение в виде благодарности за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях и ремонтных работах, проводимых на объектах ФКУ ИК-1. ФИО1 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, с 09.10.2023, несмотря на пенсионный возраст, трудоустроен в швейный цех на должность «Швея», участвует в работах без оплаты труда, к работе относится добросовестно, по состоянию здоровья состоит на диспансерном учете, обязательств имущественного характера, в связи с совершенным преступлением, не имеет. Администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно, ходатайство об условно-досрочном освобождении администрацией учреждения поддержано.

Вопреки доводам апелляционного представления прокурора, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного, учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, наличие поощрения, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности заявленного осужденным ходатайства, и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный за истекший период отбывания наказания своим поведением доказал свое исправление, в связи с чем он не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного ему приговором суда.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку эти обстоятельства были учтены судом в приговоре при назначении осужденному вида и размера наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, подробно изложены в обжалуемом решении с указанием мотивов, содержат надлежащую оценку всех юридически значимых обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 17 июля 2024 года об условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: