Постановление № 1-750/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 1-750/2020

Уголовное дело №(№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 10 июля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Коробка Т.В.

при секретаре Антонюк Ж.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Шестаковой С.А.,

обвиняемой ФИО4,

защитника – адвоката Давлетовой А.Ю.,

потерпевшей ФИО3,

ее представителя – адвоката Тюкпеевой О.Р.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей высшее образование, работающей доцентом кафедры общепрофессиональных дисциплин по специальности «Акушерство и гинекология» ФГБОУ ВО «Хакасский государственный университет им ФИО5», заведующей гинекологического отделения ГКУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО6», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>12, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Как следует из обвинительного заключения, приказом главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница им ФИО6» (далее по тексту – ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им ФИО6») №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ временно назначена на должность врача акушера-гинеколога, по совместительству в отделение экстренной консультативной скорой медицинской помощи.

Далее приказом главного врача ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им ФИО6» №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ переведена на постоянную должность заведующей отделением - врача акушера-гинеколога, по совместительству гинекологического отделения.

При этом, в 1981 году ФИО4 окончила Красноярский государственный медицинский институт по специальности – лечебное дело. Решением государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена квалификация врача-лечебника.

В период с 1981 года по 1982 год проходила интернатуру в Родильном <адрес> по специальности акушерство и гинекология.

Решением диссертационного совета Красноярской государственной медицинской академии от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 присуждена ученая степень кандидата медицинских наук.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/нк-2 ФИО4 присвоено ученое звание доцента по специальности «Акушерство и гинекология».

Приказом Министерства здравоохранения Республики Хакасия №-к/а от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоена высшая квалификационная категория по специальности «Акушерство и гинекология».

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.11 должностной инструкции заведующей отделением - врача акушера-гинеколога гинекологического отделения, утверждённой главным врачом ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО4 ознакомлена и она обязана: организовывать и обеспечивать своевременное лечение пациентов в отделении на уровне современных достижений медицинской науки и практики, осуществлять контроль подчиненных ей врачей хирургического профиля и выполнять оперативные вмешательства пациентам, немедленно информировать руководство учреждения обо всех чрезвычайных происшествиях в отделении и принятых мерах.

Имея высшее медицинское образование и многолетний опыт работы врачом, ФИО4 осведомлена о приведенных ниже нормативных положениях, устанавливающих и гарантирующих права граждан на качественную медицинскую помощь, а также о своих профессиональных обязанностях при оказании ей такой помощи.

Так, согласно ч. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статьей 6 Федерального закона № 323-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ-323) установлены приведенные ниже основные принципы охраны здоровья, которые в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7 и 10 того же Закона обеспечиваются и реализуются следующими способами:

- соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий – путем закрепления гарантии государства на обеспечение гражданам охраны здоровья независимо от пола, расы, возраста и от других обстоятельств;

- приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи –путем оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния, обеспечения ухода при оказании медицинской помощи;

- доступность и качество медицинской помощи – путем предоставления медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, применением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

В соответствии со ст. 18 ФЗ-323 каждый имеет право на охрану здоровья, которое обеспечивается в том числе оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Согласно ст. 19 ФЗ-323 каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Таким образом, ФИО4, работая заведующей отделением - врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им ФИО6», обладая необходимыми знаниями и квалификацией, в соответствии с п. 13 ст. 2, п. 1 ч. 2 ст. 73 ФЗ-323, являясь медицинским работником, обязана оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями врача, однако вследствие ненадлежащего их исполнения причинила по неосторожности смерть ФИО7 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» поступила ФИО7 Диагноз при поступлении: Миома матки. Множественные полипы цервикального канала. В этот же день ФИО7 госпитализирована в указанное медицинское учреждение.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 13 часов 30 минут врачом акушером-гинекологом ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» ФИО4, находившейся в помещении операционного отделения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» по адресу: <адрес>, ФИО7 под эндотрахеальным наркозом проведен первый этап операции: Лапароскопия. Миомэктомия. Энуклеация двухсторонних эндометриоидных кист. Пневмоперитонеум.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут заведующая отделением - врач акушер-гинеколог гинекологического отделения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» ФИО4, находясь в помещении операционного отделения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» по адресу: <адрес>, небрежно и ненадлежаще относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, возложенных на нее вышеперечисленными положениями должностных инструкций и нормативно-правовых актов, не желая в полной мере выполнять данные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не применив в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, при выполнении хирургической операции допустила повреждение хирургическим инструментом (гистерорезектоскоп) дна матки слева, пристеночной брюшины, с полным пересечением левой наружной подвздошной вены, ранение левой внутренней подвздошной артерии и повреждение левой пояснично-подзвдошной мышцы, что вызвало массивное внутрибрюшное кровотечение, тем самым нарушив алгоритм безопасного проведения гинекологической операции в части: несоблюдения допустимых пределов продвижения хирургического инструмента (гистерорезектоскоп)внутрь тела пациентки ФИО7 при проведении гинекологической операции, что привело к повреждению матки в виде перфорации в области дна (слева линейное зияющее повреждение дна матки длиной 3 см, линейной формы, на дне матки снаружи - свертки крови темно-красного цвета) и с протяженным раневым каналом, проходящим через пристеночную брюшину таза в проекции левой подвздошно-поясничной мышцы, внутреннюю подвздошную артерию и наружную подвздошную вену до левой пояснично-подвздошной мышцы, длинной около 16 см и смерть больной на операционном столе.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 55 минут до 16 часов 25 минут заведующая отделением - врач акушер-гинеколог гинекологического отделения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» ФИО4, находясь в помещении операционного отделения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» по адресу: <адрес>, небрежно и ненадлежаще относясь к исполнению своих профессиональных обязанностей, возложенных на нее вышеперечисленными положениями должностных инструкций и нормативно-правовых актов, не желая в полной мере выполнять данные обязанности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не применив в полном объеме свои специальные познания и навыки в области медицины, при выполнении вышеуказанной хирургической операции при резком снижении артериального давления до 40/20 мм.рт.ст. и наступления остановки сердца ФИО7, явном ухудшении состояния больной на операционном столе на протяжении достаточно продолжительного времени (более 1 часа), не провела должную оценку локального статуса на предмет возможных осложнений (осмотр, перкуссия живота), применительно к конкретной клинической ситуации (немотивированное падение АД, нестабильная гемодинамика), должным образом не оценила видеогистероскопическую картину, не использовала доступные методы дифференциальной диагностики (релапароскопия) для исключения внутрибрюшного кровотечения как причины падения АД), что не позволило заведующей отделением - врачу акушеру-гинекологу гинекологического отделения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» ФИО4 своевременно диагностировать развившееся осложнение, от которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут наступила смерть ФИО7

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 причиной ее смерти явилось проникающее ранение органов ФИО2 таза, в ходе проведения гинекологической операции на матке, со сквозным повреждением дна матки слева, пристеночной брюшины, с полным пересечением левой наружной подвздошной вены, повреждением левой внутренней подвздошной артерии, левой пояснично-подвздошной мышцы, осложнившееся обильной кровопотерей, декомпенсированным геморрагическим шоком.

Вышеописанные недостатки при оказании медицинской помощи, допущенные заведующей отделением - врачом акушером-гинекологом гинекологического отделения ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. ФИО6» ФИО4, являются дефектом выполнения гинекологической операции и неоказанием должной медицинской помощи при возникновении клиники внутрибрюшного кровотечения.

Проникающее ранение ФИО2 таза со сквозным повреждением дна матки слева, пристеночной брюшины, с полным пересечением левой наружной подвздошной вены, повреждением левой внутренней подвздошной артерии, левой пояснично-подвздошной мышцы, осложнившееся обильной кровопотерей, декомпенсированным геморрагическим шоком, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку данное ятрогенное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями, допущенными ФИО4 при оказании медицинской помощи ФИО7, и ее смертью имеется прямая причинно-следственная связь. В данном случае ятрогенное повреждение хирургическим инструментом дна матки слева и крупных подвздошных сосудов вызвало массивное внутрибрюшное кровотечение и смерть больной на операционном столе.

Совершая указанные деяния, ФИО4 не предвидела наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7, однако, в силу своего жизненного и профессионального опыта, уровня образования, а также конкретной объективной ситуации, при необходимой внимательности и предусмотрительности, надлежащем исполнении возложенных на нее профессиональных обязанностей, должна была и могла предвидеть эти последствия и ненадлежаще отнеслась к исполнению своих профессиональных обязанностей.

Действия ФИО4 квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1, которая является родной сестрой ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением, так как подсудимая загладила причиненный преступлением моральный вред, выплатив 250 000 рублей, принесла свои извинения, она примирилась с ней, претензий к ФИО4 не имеет.

Представитель потерпевшей – адвокат ФИО8 поддержала заявленное ходатайство.

Адвокат ФИО9 и обвиняемая ФИО10 поддержали заявленное ходатайство и просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обвиняемая ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима (т.1 л.д. 248), загладила потерпевшей причиненный преступлением вред, выплатив денежные средства в размере 250 000 рублей, о чем имеется расписка (т.1 л.д.254), принесла извинения потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела.

Таким образом, суд расценивает действия обвиняемой ФИО4, как принятие ей мер по заглаживанию вреда перед потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как обвиняемая загладила причиненный вред, она с ней примирилась, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет претензий к обвиняемой ФИО4

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание обвиняемой юридической помощи при рассмотрении дела судом первой инстанции, подлежат обращению за счет средств федерального бюджета, поскольку согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденной, а ФИО4 таковой не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО4 на стадии предварительного расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

-медицинские карты пациента на имя ФИО7, из ГБУЗ РХ «Республиканской клинической больнице им. ФИО6», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, возвратить гл.врачу ГБУЗ РХ «Республиканской клинической больнице им. ФИО6».

Процессуальные издержки в связи с участием в деле защитника по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

Председательствующий Т.В. Коробка