Решение № 2-1339/2019 2-1339/2019~М-1174/2019 М-1174/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1339/2019

№2-1339/2019


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

08августа 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> № государственный регистрационный № под управлением истца и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационныйномер отсутствует,принадлежащим на праве собственности ответчика ФИО4,под управлением ответчикаФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчикФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственностьФИО4,как владельца транспортного средства, не была застрахована.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонтаавтомобиля истца составляет 96 668 рублей25 копеек.

ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 стоимость восстановительного ремонтаавтомобиляв размере 96 668 рублей25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1872 рубля, моральный вред в размере 20000 рублей, а также судебные расходы, в том числе за услуги независимого эксперта в размере6000 рублей; за услуги представителя в размере 30000 рублей, госпошлину в размере 3156 рублей.

Представитель ФИО1 – Ч.В.АБ. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ОтветчикиФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом путем направления повесток заказным письмом с уведомлением. О рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений не предоставили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики злоупотребляют правом, уклоняются от явки в суд и получению почтовой корреспонденции. Судом приняты все возможные меры, предусмотренные законом о надлежащем извещении.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным разрешить спор в отсутствие ответчиковпопредставленными суду доказательствами истца.

В силу ст.ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное <данные изъяты> Опель Зафира, государственный регистрационныйномер отсутствует,принадлежащим на праве собственности ответчика ФИО4, под управлением ответчикаФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчикФИО3 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственностьФИО4, как владельца транспортного средства, не была застрахована.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФвред, причинённый имуществу гражданина, возмещается в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств)обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Виновность ФИО3 подтверждается постановлением по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 96 668 рублей25 копеек.Данное заключение ответчиком не оспорено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось. Суд полагает возможным взыскать заявленные суммы.

Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1872 рубля. Расчёт указанной суммы произведен с момента вынесения постановления о признании ответчика виновным, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Суд также полагает возможным взыскать заявленную сумму.

Истец также просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ услуги представителя подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям. Однако, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, с учётом разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму до 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 3156 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, а также судебные расходы, в том числе за услуги независимого эксперта в размере6000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 96 668 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1872 рубля, моральный вред в размере 5000 рублей, а также судебные расходы:за услуги независимого эксперта в размере6000 рублей; за услуги представителя в размере 10000 рублей, госпошлину в размере 3156 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья