Решение № 2-751/2019 2-751/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-751/2019

№ 2-751/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Скидановой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО4, ФИО5, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

истец обратилась в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на что, является собственником <адрес>, по адресу: <адрес>. Без получения разрешительной документации в квартире выполнена самовольная перепланировка. Согласно заключению специалистов выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил, не ведут к разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем здания, не угрожают жизни и здоровью граждан. При обращении истца в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры, рекомендовано обратиться в суд.

Просила суд сохранить <адрес>, по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец поддержала требования иска, настаивала на удовлетворении.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель Администрации г.Новочеркасска – действующая на основании доверенности ФИО6 возражала против требований иска, по причине несоблюдения истцом документального порядка проведения указанных работ по перепланировке жилого помещения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <адрес>, общей площадью 61,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве совместной собственности ФИО1, ФИО4, ФИО5 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от <дата> года (л.д. 34). Право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.30).

Без получения соответствующей разрешительной документации в указанной квартире произведена перепланировка помещений, что отражено в технической документации, изготовленной по состоянию на <дата> (л.д.13-16).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.На основании ст. 29 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела, истец обратилась в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» для разрешения вопроса о соответствии выполненной перепланировки <адрес>, по адресу: <адрес>, общим требованиям СНиП, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно экспертному заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата> (л.д. 5-12) в ходе перепланировки демонтированы ненесущие перегородки между помещениями № и №; демонтированы дверные блоки, заложены дверные проемы в ненесущей перегородке между помещениями №, № и № (номера до перепланировки), оборудован дверной проем с заполнением дверным блоком между помещениями № и №, в результате чего сформировано помещение № (санузел), площадью 3,8 кв.м.

Согласно выводам специалистов, отраженным в заключении НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата>, выполненная перепланировка квартиры произведена с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПин, пожарных норм и правил, не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания, прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры, и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Площадь квартиры изменилась и составила: общая площадь 61,1 кв.м., в том числе жилая 42,2 кв.м.

При обращении истца в Администрацию г. Новочеркасска с заявлением о сохранении самовольной перепланировки квартиры истцу было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, судом установлено, что перепланировка квартиры произведена в целях повышения уровня благоустройства, комфорта и удобства эксплуатации, в результате выполненных работ условия проживания улучшились, в материалах дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: ФИО4, ФИО5, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, – удовлетворить.

Сохранить <адрес>, по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью - 61,1 кв.м., в том числе жилой - 42, 2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2019 года.

Судья: В.Б. Кабелькова