Решение № 2А-826/2024 2А-826/2024~М-657/2024 М-657/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 2А-826/2024

50RS0011-01-2024-001108-17 Административное дело № 2а-826/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2024 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделина А.В.

при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-826/2024 по административному исковому заявлению Алгалтах № к ОМВД России по г. о. Жуковский, о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО10 ФИО2 обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным решение ОМВД России по городскому округу Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Ирак ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт IRQ № А21349578, выдан ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ОМВД России по г. о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5Д. не разрешен въезд в ФИО1 сроком до ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. п. 8. ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1». С принятым решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку при принятии решения административным ответчиком не было учтено то обстоятельство, что на территории РФ проживают члены его семьи: жена ФИО3, и несовершеннолетний ребенок: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами РФ.

Учитывая, что административный истец состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, которая является гражданкой Российской Федерации и имеет несовершеннолетнего ребенка ФИО8, которая также является гражданкой Российской Федерации, в результате ограничения въезда на территорию РФ, ФИО9Д., супруга и несовершеннолетний ребенок вынуждены общаться и видеться только на территории другого государства, испытывая многочисленные неудобства и подвергая несовершеннолетнего ребенка таким нагрузкам и трудностям которые возникают из за длительных перелетов, при этом не имея возможности общаться на территории другого государства из-за финансовых трудностей.

Представитель административного истца доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ОВМ ОМВД России по г. о. <адрес> возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск. Пояснила, что основанием для принятия указанного решения явилось то, что исходя из сведений системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, было установлено, что истец прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и убыл за пределы Российской Федерации только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Истец не выехал из Российской Федерации в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ и незаконно находился на территории РФ непрерывно свыше 30 суток со дня окончания временного пребывания на территории РФ. В период нахождения на территории РФ Истцом не было принято попыток легализовать свое положение, за оформлением разрешительной документации в государственные органы не обращался. Материалами дела подтверждается, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно находился на территории Российской Федерации, что, в целом, объективно характеризует его поведение как противоправное, негативно-отрицательное, а личность - как нелояльную к действующему правопорядку, непосредственно угрожающую общественной безопасности, правам и законным интересам граждан Российской Федерации и других лиц.

Представитель ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения,

не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 218., ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что о принятом в отношении ФИО9Д. решении о неразрешении въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь в феврале 2024года. Сведений о направлении копии решения в адрес административного истца материалы дела не содержат.

Разрешая требования административного истца по существу, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства определяется как общим, так и специальным законодательством.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ, въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО10 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт IRQ № А21349578, выдан ДД.ММ.ГГГГ, является гражданином Республики Ирак.

Решением ОМВД России по г. о. Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в городе Риме ДД.ММ.ГГГГ (далее также - Конвенция), установлено, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение его личной и семейной жизни, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколов к ней" разъяснил, что, как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества (кассационное определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КА20-3).

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Данная правовая позиция также отражена в кассационных определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КА19-22, № ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-8, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-16, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-31.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9Д. вступил в брак с гражданкой Российской Федерации ФИО3 Е.П., что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л. д. 16).

От брака у ФИО9Д. и ФИО3 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

Сведений, отрицательно характеризующих личность административного истца, в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что за время нахождения на территории Российской Федерации административный истец не привлекался к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность ФИО9Д. его социальную адаптацию в Российской Федерации, возникновение устойчивых брачно-семейных отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 177, 180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10 № о признании незаконным решения ОМВД России по г. о. Жуковский о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - удовлетворить.

Решение ОМВД России по городскому округу Жуковский от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Ирак ФИО10 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 мая 2024 года

Судья Куделина А.В.