Решение № 2-4400/2017 2-4400/2017~М-4590/2017 М-4590/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4400/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Чеченова А.М.,

при секретаре Бозиевой Р.Б.,

с участием представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1 представляющего интересы по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк, путем зачисления денежных средств на банковский счет Заемщика №, предоставил ему кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, под <данные изъяты> % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием им;

Заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, также им не выполнено требование Банка о досрочном погашении всех сумм кредитов, уплате причитающихся процентов за пользование ими, а также иных сумм, предусмотренных кредитными договорами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе: сумма просрочки по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; сумма задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, под <данные изъяты>% годовых, на по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и иные платежи;

Заемщик существенно нарушал условия кредитных договоров и взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается уведомлением о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно предоставленным истцом расчетам, в связи с неисполнением условий кредитного договора, за ФИО2 образовалась задолженность, общий размер которой составил в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма просрочки по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; сумма задолженность по плановым процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени по просроченному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представленные Банком ВТБ 24 (ПАО) расчеты задолженностей, подлежащих взысканию с ответчика, объективно подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Расчеты судом проверены, ответчиком они не оспаривались и сомнений в своей правильности у суда не вызывают.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженностей по кредитному договору Заемщиком ФИО2 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не предоставлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) суммы образовавшихся задолженностей в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - А.М. Чеченов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>