Решение № 2-1712/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1712/2021

дело №2-1712/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 49 697 рублей 73 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 690 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор .... Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В период с ... по ... образовалась задолженность в размере 49 697 рублей 73 копейки. ..., на основании договора цессии № rk-041019/1627, совершена переуступка прав требований банка к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ..., однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Заочным решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... исковые требования удовлетворены.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... заочное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее в своих возражениях на исковое заявление, ходатайствовал применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ... между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен договор ... о предоставлении и обслуживании Карты с Тарифным планом ТР С01, согласно которому банк обязался установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по Карте, предоставляя кредит для осуществления платежей, предусмотренных договором о Карте, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о Карте, в сроки и в порядке, установленные договором о Карте.

В соответствии с условиями тарифов КБ «Ренессанс Капитал» с тарифным планом «ТП С01», в случае нарушения заемщиком срока платежа, в том числе в погашение задолженности по договору заемщику начисляется неустойка в размере 750 рублей.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, задолженность по кредиту за период с ... по ... (включительно) составляет 49 697 рублей 73 копейки, в том числе: основной долг – 29 993 рубля 96 копеек, 5 834 рубля 33 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 10 600 рублей 60 копеек - проценты на просроченный основной долг, 1 018 рублей 84 копейки – комиссии, 2 250 рублей - штраф.

... между банком и ООО «Феникс» был заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии).

Из акта приема-передачи прав (требований) от ... к указанному договору следует, что права по кредитному договору ... уступлены истцу (строка 56517), сумма задолженности 49 697 рублей 73 копейки.

Истец направил уведомление ответчику о состоявшейся уступке прав требования.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Согласно пункту 1..... Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющих неотъемлемой частью кредитного договора, банк имеет право передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке права (требований) № rk-041019/1627 от ..., заключенный между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», не противоречит требованиям законодательства, права ответчика, как потребителя, не нарушает. Соответственно, ООО КБ «Ренессанс Кредит» правомерно уступило право требования по кредитному договору истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право предъявления требований о возврате суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истцом, составленным верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом сроковой исковой давности по заявленным требованиям.

Из представленного договора о предоставлении и обслуживании Карты следует, что сроком окончания действия карты Master Card является 15/02, из которого установить конкретную дату, месяц, год окончания срока действия карты не представляется возможным.

Кроме того, из представленных истцом Анкеты, Заявления на установку кредитного лимита, Тарифов, Общих условий предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) также невозможно установить на какой конкретно срок ответчику была предоставлена кредитная карта.

Согласно выписки по лицевому счету ..., последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком ..., следовательно, период задолженности ответчика начался с этого периода.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить дату образования просроченной задолженности ..., а также внесения ... ФИО1 последнего платежа по карте, в отсутствие доказательств о пролонгации договора, и приходит к выводу о применении пропуска срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, поскольку срок исковой давности начал течь с ..., с момента оплаты ответчиком последнего платежа, когда Банк узнал об образовании просроченной задолженности по кредитной карте Master Card.

При этом, учитывая, что общий срок действия кредитных карт составляет 3 года, суд считает, что срок действия кредитной карты Master Card истек .... Доказательств опровергающих данное обстоятельство в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 195 ГК РФ, - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ, - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 203 ГК РФ, - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обращался ... за выдачей судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи от ... по заявлению ФИО1, следовательно, обращение за выдачей судебного приказа, также имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности. С данным иском истец обратился в суд ....

При этом суд учитывает, что из Общих условий предоставления кредита следует, что надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и иных плат по договору, является наличие на счете по карте суммы денежных средств, в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом возможности её последующего списания не позднее даты, предшествующей дате платежа и возможности её списания банком в такую же дату.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 19 марта 2021 года.