Решение № 12-396/2023 12-8/2024 от 14 января 2024 г. по делу № 12-396/2023

Дело № 12-8/2024 Мировой судья с/у № 4

№ 3-978/2023 Колтаков В.С.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении.

15 января 2024 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Сакулиной В.Е., с участием защитника ФИО1 Стрелец К.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 27 октября 2023 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 27 октября 2023 года, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Указывая, что оборудование на АЗС не соответствует ГОСТу ЕН 13617-2-2012, ввиду отсутствия на топливно-раздаточном пистолете предохранительной муфты, обеспечивающей безопасность ТРК и ТС. Полагает, что представленный ракурс видеозаписи не подтверждает факт ДТП. По его мнению из представленной видеозаписи следует, что обрыва пистолета и шланга не происходит, в связи с чем ДТП отсутствует. Представленные потерпевшим фотографии без дат не могут их идентифицировать, когда они были сделаны. В справке о сумме ущерба указана дата происшествия 03 июля 2023 года, вместо 03 августа 2023 года. На составленной схеме не указаны повреждения ТРК и ТС, отсутствуют подписи представителя АЗС. У ФИО1 не имелось умысла на причинение вреда имущества автозаправочной станции. Также указывая о том, что судом не в полной мере учтено, что у ФИО1 находится на иждивении престарелый отец, который нужна медицинская помощь и которого на постоянной основе необходимо возить в военный госпиталь, в связи с чем требуется водительское удостоверение.

ФИО1, его защитник Лохнев А.А., потерпевшая ФИО7, ее представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления почтовых извещений, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Сведения о времени и месте рассмотрения дела доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kurt.chel.sudrf.ru.

На основании пунктов 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав защитника Стрелец К.А., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 29 августа 2023 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно то, что 03 августа 2023 года в 18 час. 09 мин. у <адрес> в г. Челябинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Фольксваген Джета», государственный регистрационный знак №, допустил обрыв пистолета заправочной станции, после чего покинул место ДТП, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 27 октября 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене по иным, чем указано в жалобе, основаниям.

Так, ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествия событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, событие административного правонарушения.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм при описании административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано участником какого дорожно-транспортного происшествия явилось лицо, привлекаемое к административной ответственности, и в чем выразилось это дорожно-транспортное происшествия (погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб).

Между тем, из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует, что он явился участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого произошел «обрыв пистолета заправочной станции».

Однако, обжалуемым постановлением ФИО1 признан участником дорожно-транспортного происшествия, которое выразилось в том, что «были повреждены элементы топливораздаточной колонки». При этом из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что обрыва пистолета не было.

Таким образом, описание дорожно-транспортного происшествия, участником которого явился ФИО1, указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствует описанию дорожно-транспортного происшествия, участником которого признан ФИО1 обжалуемым постановлением.

В связи с этим суд приходит к выводу, что мировой судья признал ФИО1 виновным в оставлении места дорожного-транспортного происшествия, которое ему протоколом об административном правонарушении в вину не вменялось.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление законным признано быть не может, в силу чего подлежит отмене.

В тоже время дело не может быть направлено на новое рассмотрение в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, в силу чего производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска Колтакова В.С. от 27 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Винников