Решение № 2-984/2018 2-984/2018~М-571/2018 М-571/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-984/2018

Дело № 2-984/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 22 мая 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 и представителя

истца ФИО4, допущенной к участию в деле по устному ходатайству истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО5 - ФИО7 и ФИО14 А..

действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученных единовременных выплат на погибших,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с данным иском, в обоснование которого указали, что они приходятся внуками ФИО9 и ФИО10 по отцу - ФИО11, который умер ДД.ММ.ГГГГ. У их бабушки и дедушки было двое детей: ФИО11 и ФИО5. На протяжении всей своей жизни, вплоть до смерти бабушки с дедушкой, они тесно и близко общались со своими родными со стороны отца: бабушкой и дедушкой, с тетей и сестрой, племянником. Часто встречались, гостили друг у друга, помогали друг другу, поддерживали связь по телефону и социальным сетям. С бабушкой и дедушкой поддерживали родственные связи, помогали материально: ФИО10 (внук) за свой счет заменил все окна в доме, где жили бабушка с дедушкой, на пластиковые, что существенно повлияло на сохранение тепла в доме в осенне-зимний период. ФИО6 (внучка) организационно, документально и материально помогала внести изменения в документы на газоснабжение, организовывала работу по монтажу и реконструкции газовой ветки, согласовывала перенос счетчика с улицы в дом, занималась вызовом работников газовой службы при поломке котла. Кроме того, внуки постоянно заботились о здоровье бабушки с дедушкой: покупали и привозили лекарства, в экстренных ситуациях - вызывали скорую помощь, в т.ч. и ночами. В зимний период в случае замерзания котла - помогали устранить эти неполадки и завести систему отопления. Таким образом, бабушка с дедушкой являлись для истцов частью семьи, с которыми они с удовольствием общались, заботились, помогали в трудностях. Бабушка и дедушка истцов погибли ДД.ММ.ГГГГ. в собственном доме в результате стихийного бедствия - пожара в селе <адрес>. С этого трагического события ответчик – их родная тетя ФИО8 - объявила себя единственным наследником и близким родственником погибших. В результате ФИО8 обратилась в администрацию Ольховского муниципального района о выплате ей единовременного пособия по факту трагической гибели ее отца и матери: ФИО15. Заявление ее было удовлетворено, денежные средства перечислены на счет ответчика. В связи с тем, что у бабушки и дедушки истцов было двое детей: сынНиколай и дочь Людмила, считают, что единовременное пособие, выплаченное ответчику ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей должно быть пропорционально разделено на долю их покойного отца - ФИО11, умершего в ДД.ММ.ГГГГ Согласно общепринятым понятиям «членом семьи признается человек, являющийся частью семьи, связанный общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. Между внуками и бабушкой с дедушкой сложились семейные отношения, которые основываются на взаимоуважении, взаимной заботе, определенных неимущественных и имущественных правах членов семьи. Таким образом, бабушка с дедушкой являются истцам родными и по крови и по духу, соответственно, истцы являются членами их семьи. Кроме того, подтверждением близкого родства истцов с погибшими ФИО9 и ФИО10 является также факт признания ФИО6 потерпевшей по уголовному делу по факту пожара в <адрес>, так как в результате гибели ее бабушки и дедушки ей причинен моральный вред. А отец истцов - ФИО11 являлся членом семьи погибших по смыслу Семейного кодекса РФ и по прямому указанию в законодательстве, регулирующем данные выплаты. Кроме того, необходимо отметить, что проведение обряда погребения бабушки и дедушки истцов было организовано полностью силами и средствами администрации <адрес>. А социальное пособие на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», в размере <данные изъяты> рублей на каждого погибшего было получено единолично ответчиком ФИО5 Считают, что в действиях ответчика ФИО5 имеет место недобросовестность, злоупотребление своими правами. Считают, что в рассматриваемом споре имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО5 в части присвоения доли отца истцов - ФИО11 в размере 1 млн. рублей из перечисленных ей 2млн. рублей в качестве единовременного пособия на погибших в результате чрезвычайной ситуации. Согласно п.1. ст.1183 ГК члены семьи умершего имеют право на неполученные умершим при жизни суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных умершему в качестве средств к существованию.

В связи с изложенным, истцы просили: взыскать с ФИО5 в их пользу пропорционально единовременное пособие за погибших бабушку и дедушку ФИО15 в размере <данные изъяты> рублей в качестве равной доли покойного родного сына погибшихПапсуева ФИО12, а именно: ь в пользу ФИО1 - <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО5 в их пользу пропорционально единовременное пособие на оплату услуг по погребению в размере <данные изъяты> рублей, а именно: в пользу ФИО1- <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО2 - <данные изъяты> рублей; в пользу ФИО3 - <данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, а также представить истца по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО13 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей.

Представители ответчика ФИО13 по доверенностям ФИО7 и ФИО14 в судебном заседании исковые требования не признали, просят отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что истцами не представлено доказательств получения ФИО5 обогащения за счет истцов. Выплата единовременного пособия ФИО5, как члену семьи погибших в результате чрезвычайных ситуаций, произведена в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ года, связанной с природными пожарами на территории Волгоградской области». Истцы не обращались в <адрес> с заявлениями о такой выплате.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу п. 1 ст.18 названного Федерального закона граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Согласно пп. «л» п. 1 ст. 11 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федерации в случаях возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее -Правила), которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований изрезервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению иликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий нафинансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Согласно постановлению администрации Волгоградской области от 02.09.2017г. №-П «Об утверждении порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, произошедшей в августе 2017г., связанной с природными пожарами на территории Волгоградской области» выплата единовременного пособия предоставляется членам семей (супругу (супруге), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении граждан, погибших в результате чрезвычайной ситуации, в размере 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи.

В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Правил выделения средств из резервного фонда <адрес> на финансирование мероприятий для частичного покрытия расходов по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий», приказом комитета по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 535-п «Об утверждении Правил выделения средств из резервного фонда <адрес> на финансирование мероприятий для частичного покрытия расходов по ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «О выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий», выплата единовременного пособия предоставляется членам семей (супруге (супругу), детям, родителям и лицам, находившимся на иждивении) граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере 1 млн. рублей на каждого погибшего (умершего) в равных долях каждому члену семьи, а также предоставляется единовременное пособие семьям граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, установленному законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> погибли ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.р., что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 18, 19), копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22-23), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о признании истца ФИО2 потерпевшей (л.д. 20-21), из которого также следует, что в рамках расследования уголовного дела в качестве потерпевшей погибших Папсувых признана их родная дочь ФИО5

Сын погибших ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 и ФИО9 – ФИО11 (отец истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3) умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 17).

Учитывая, что ФИО5 является дочерью ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., погибших в результате чрезвычайной ситуации, связанной с пожаром, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ей было выплачено: - единовременное пособие в размере <данные изъяты> млн. рублей на каждого погибшего; - единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей на каждого погибшего на оплату услуг по погребению. Выплаты единовременного пособия в размере <данные изъяты> млн. рублей и единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг по погребению произведены за счет средств федерального бюджета.

Указанное подтверждается сообщением администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, копиями платежных поручений (л.д. 55-59)..

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратившись в суд с данным иском, указывают в обоснование, что в рассматриваемом споре имеет место неосновательное обогащение ответчика ФИО5 в части присвоения доли их отца - ФИО11 в размере <данные изъяты> млн. рублей из перечисленных ответчику 2 млн. рублей в качестве единовременного пособия на погибших в результате чрезвычайной ситуации. Также ссылаются на п.1. ст. 1183 ГК РФ, согласно которому члены семьи умершего имеют право на неполученные умершим при жизни суммы заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных умершему в качестве средств к существованию.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие самого обогащения; приобретение обогащения за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Юридическое значение обогащения выражается в извлечении выгоды за счет другого лица в форме приобретения или сбережения имущества.

Под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств тому, что ФИО5 в результате выплаты ей Администрацией Ольховского района Волгоградской области единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей, как члену семьи погибших в результате чрезвычайных ситуаций, приобрела или сберегла имущество истцов, в деле не имеется.

Поскольку в материалах дела нет доказательств получения ФИО5 обогащения за счет истцов, то юридических оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Выплата единовременного пособия ФИО5, как члену семьи погибших в результате чрезвычайных ситуаций, произведена в соответствии с Постановлением Администрации Волгоградской обл. от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов Волгоградской области, источником финансового обеспечения которых являются иные межбюджетные трансферты из федерального бюджета на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, произошедшей в ДД.ММ.ГГГГ, связанной с природными пожарами на территории Волгоградской области».

Истцы в Администрацию Ольховского района Волгоградской области с заявлениями о такой выплате не обращались.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.

Доводы истцов о том, что со стороны ответчика имеет место быть недобросовестное поведение и злоупотребление ею своими правами судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они голословны, доказательств такого поведения ответчика ими представлено не было.

Ссылка истцов на пункт 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, так как полученные ФИО5 пособия не входят в состав наследства, оставшегося после смерти ее родителей.

В рассматриваемом случае спорные правоотношения не могут регулироваться наследственным правом.

По аналогичным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу пособия на погребение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде полученных единовременных выплат на погибших, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова