Решение № 2-5663/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-5663/2018

Дело № 2- 5663/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25.06. 2018 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Данилове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «РефундНЧ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование, что 31.12.2015 года между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» был заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому право требования на основании обязательства по кредитному договору перешли к другому лицу. 15.12.2015 года по договору займа №178/13/27/15122015/1636 ответчик получил заем в сумме 11000 руб. под 1,5% в день. Указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 74 495 руб., в возврат уплаченной госпошлины 2435 руб.

Представитель ООО «РефундНЧ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 15.12.2015 между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ФИО1 заключен договор займа №178/13/27/15122015/1636, по которому последний получил заем в размере 11000 руб. с условием уплаты процентов в размере 1,5 % в день за каждый день пользования денежными средствами. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты.

31.12.2015 между ООО МФО «АктивФинанс-Челны» и ООО «РефундНЧ» заключен договор №4 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым принадлежащее кредитору право требования к ФИО1 по договору займа от 15.12.2015 №178/13/27/15122015/1636 передано истцу, о чем ответчику было направлено уведомление.

В нарушение условий договора займа ответчик не исполняет свои обязательства, какие-либо погашения в счет уплаты займа ответчиком не производилось, в связи с чем, ему была направлена претензия с требованием погашения задолженности в добровольном порядке. Данное требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по названному договору займа составляет 74495 руб., в том числе: сумма основного долга- 11000 руб.; проценты по договору за период с 16.12. 2015 по 31.12. 2016 - 63 195 руб.; штраф- 300 руб. ( пункт 5.1 договора займа).

Суд не может согласиться с размером требуемых с истца сумм.

В соответствии с положениями частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) за соответствующий квартал. Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) ежеквартально определяет Банк России по категориям потребительских кредитов (займов). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей: сумма кредита (займа), срок возврата, наличие обеспечения, вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Таким образом, размер процентов, взыскиваемых за пользование потребительским кредитом (займом), зависит, в частности, от суммы кредита и срока его возврата. Это предполагает, что по делам о взыскании потребительского кредита (займа) необходимо установить среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) исходя из суммы и фактического срока пользования заемными денежными средствами и определить, не превышают ли взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть. Если же взыскиваемые проценты за пользование потребительским кредитом (займом) превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займов) более чем на одну треть, проценты за пользование кредитом следует взыскивать в размере среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

Согласно договору от 15.12.2015 года сумма займа составила 11 000 руб. со сроком возврата до 13.01.2016, с начислением процентов за 30 дней по ставке 1,5 %в день, что составляет 4 950 руб. Процентная ставка за указанный период в 547,5% годовых не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), которое составляет 806,950 %.

Между тем заемное обязательство продлилось на более длительный срок. Общество просило взыскать проценты за период с 16.12.2015 по 31.12.2016, то есть за 383 дня.

На момент заключения договора микрозайма среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для микрофинансовых организаций составляло 605,213 % по потребительским кредитам до 30 000 руб. на срок до 30 дней.

Таким образом, истец, заключив краткосрочный договор займа по процентной ставке для кредитования по договорам займа до одного месяца (1,5% в день), но продолжая начислять повышенные проценты по договору займа как долгосрочному (с фактическим сроком более одного года), получит повышенные проценты, что противоречит целям краткосрочного кредитования и процентным ставкам, предусмотренным Банком России для долгосрочного кредитования.

Вместе с тем, суд считает правомерным начисление процентов по процентной ставке в 1,5% в день за период, установленный договором в 30 дней – с 15.12.2015 по 13.01.2016, что составит 4 950 руб. (165 руб. х30), которые подлежат взысканию,

а с 14.01.2016 по 31.12.2016 (353 дня) полагает необходимым рассчитать исходя из установленного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), для потребительского микрозайма без обеспечения на срок от шести месяцев до 1 года, при сумме займа до 30 000 рублей, что составляет 145,120%. Соответственно, размер процентов за указанный период составит

145,120%:365=0,4%

11 000х0,4%х 353дня =15 532 руб.

Таким образом, сумма процентов по договору за требуемый период составит 4 950 руб+ 15 532= 20 482 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф- 300 руб. в соответствии с пунктом 5.1 договора займа ввиду ненадлежащего исполнения договора.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга 11 000 руб., проценты по договору в размере 20 482 руб., штраф 300 руб., итого 31 782 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РефундНЧ» задолженность по договору займа в сумме 31 782 рублей, в возврат госпошлины 1 153,46 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись»