Решение № 2-604/2020 2-604/2020~М-521/2020 М-521/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-604/2020

УИД 86 RS0010-01-2020-001070-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-604/2020
г. Мегион
06 июля 2020 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «МегионЭнергоНефть» об изменении формулировки увольнения, третье лицо прокуратура города Мегиона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование заявленных требований, что с 19 марта 2015 года состоял в трудовых отношениях с ООО «МегионЭнергоНефть» в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, непосредственно занятым на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата, вахтовым методом. На основании приказа работодателя от 12.05.2020 №112-к истец был уволен с работы, в связи с появлением на работе в состоянии алкогольного опьянения, на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец с данным приказом не согласен, считает, что работодателем был нарушен порядок увольнения. В период с 15.03.2020 до 12.05.2020 у него была очередная вахта на месторождении в 200 км от г.Мегиона. С 03.05.2020 его привезли в г.Мегион в общежитие, в котором жили работники ООО «МЭН», где он находился в режиме самоизоляции в связи с пандемией коронавируса из-за подозрения у одного работника указанного заболевания. 08.05.2020 около 21:00 приехали на проверку температуры и составили в отношении истца акт о нахождении на работе в нетрезвом состоянии, не отрицает, что вечером выпил немного пива. Приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности ему не выдали и он не знает, чем мотивировано увольнение с работы в нерабочее время в период самоизоляции в рабочем общежитии. Просит признать приказ от 12.05.2020 №112-к незаконным, изменить формулировку увольнения с работы «в связи с появлением на работе в нетрезвом виде» на увольнение с работы «по собственному желанию» с 12 мая 2020 года, внести соответствующие изменения в трудовую книжку и справку о характере и времени работы № 73-ОК от 12.05.2020.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «МегионЭнергоНефть» - ФИО1 с иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать, представив письменные возражения по существу иска. При этом, представитель ответчика пояснила, что установленная законом процедура увольнения была соблюдена. Очередная рабочая вахта истца была в период с 15.03.2020 по 12.05.2020. В целях обеспечения положений Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 20.04.2020 №36 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, при осуществлении организациями деятельности в ХМАО-Югре с применением вахтового метода», с 03.05.2020 истец находился не на территории месторождения, а в рабочем общежитии, тем самым были созданы условия для раздельного размещения работников с симптомами заболевания COVID-19, контактирующих с ними лиц. Дни нахождения истца в режиме самоизоляции были рабочими днями, за которые была произведена оплата. До 08.05.2020 истец уже предупреждался о недопущении нахождения на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, так как 03.05.2020 находился на территории нефтепромысла с признаками алкогольного опьянения, что не оспаривалось им самим в объяснительной записке. Также истец не оспаривал нахождение в состоянии алкогольного опьянения и 08.05.2020. З указанные нарушения трудовой дисциплины истец был уволен на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Представитель ответчика полагает, что права истца и трудовое законодательство при увольнении нарушены не были.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, что с 19.03.2015 по 12.05.2020 ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «МегионЭнергоНефть» в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа и газового конденсата в режиме вахтового метода работы.

Исходя из графика режима работы на 2020 год, с учетом изменений и выписки из табеля учета рабочего времени, рабочая вахта истца длилась до 12.05.2020.

На основании Временных Правил работы вахтовым методом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.04.2020 № 601 и Постановления Губернатора ХМАО-Югры от 20.04.2020 №36 «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, при осуществлении организациями деятельности в ХМАО-Югре с применением вахтового метода», для создания условий раздельного размещения работников с симптомами заболевания COVID-19, контактирующих с ними лиц, ФИО2 в период с 03.05.2020 по 12.05.2020 находился в рабочем общежитии, где проживают работники ООО «МЭН», что сторонами не оспаривалось.

Согласно акту о нарушении приказов и распоряжений от 03.05.2020 № 022533 ФИО2 в указанную дату в 19:30 находился на территории Кетовского месторождения в общежитии № 6 с явными признаками алкогольного опьянения, о чем 03.05.2020 составлен акт освидетельствования на алкогольное опьянения по внешним признакам, которые были выявлены у истца, а именно: запах алкоголя изо рта на расстоянии, покраснение склер глаз, невнятная речь, чем установлено нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. С указанным актом истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Исходя из объяснительной начальника СР8 ФИО3, сопроводить ФИО2 в медицинское учреждение г.Лангепас для медицинского освидетельствования не представилось возможным в связи с отменой паромной переправы.

Из объяснительной ФИО2 от 04.05.2020 следует, что 03.05.2020 он находился в состоянии алкогольного опьянения, свою вину признает, впредь обязуется не допускать подобного.

Согласно акту освидетельствования на алкогольное опьянение по внешним признакам от 08.05.2020, в 20:30 было проведено освидетельствование ФИО2 с выявлением признаков алкогольного опьянения в виде неразборчивой речи и неустойчивой походки. Далее состояние опьянения ФИО2 было подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени святой ФИО4» от 08.05.2020 № 825.

Исходя из объяснительной истца от 11.05.2020, он 08.05.2020 употребил слабый алкогольный напиток пиво «Сибирский Мельник» в количестве 0,5 литров.

Приказом ООО «МегионЭнергоНефть» от 12.05.2020 № 111-к о применении дисциплинарного взыскания, определено применить к ФИО2 за совершение грубого нарушения трудовых обязанностей, а именно нахождение 03.05.2020 и 08.05.2020 в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте, меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании приказа ООО «МегионЭнергоНефть» от 12.05.2020 № 112-к прекращено действие трудового договора от 19.03.2015 № 16 и ФИО2 уволен 12 мая 2020 года за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск в размере 41,98 к/дня за период работы с 19.03.2019 по 12.05.2020.

С данным приказом ФИО2 был ознакомлен 12.05.2020, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В силу ч. 1 ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с указанным Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу подп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ появление на работе в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением трудовой дисциплины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Обязанность истца соблюдать трудовую дисциплину предусмотрена разделом 3 трудового договора от 19.03.2020, п.5.7 рабочей инструкции, пп. 5.2.2.5., 5.2.2.6. Правил внутреннего трудового распорядка. Истцом наличие у него такой обязанности не оспаривалось.

Доводы истца о нарушении порядка увольнения с работы по инициативе работодателя на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

То обстоятельство, что в период с 03.05.2020 по 12.05.2020 истец находился в режиме самоизоляции в созданном ответчиком карантинном объекте, не освобождало его от обязанности соблюдения трудовой дисциплины, при этом ответчиком дни самоизоляции были отмечены рабочими днями истца с соответствующей их оплатой.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт нахождения истца на рабочем месте 03.05.2020 и 12.05.2020 в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение. При этом, нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО2 со стороны ООО «МегионЭнергоНефть», судом не установлено.

На основании изложенного, иск ФИО2 к ООО «МегионЭнергоНефть» об изменении формулировки увольнения, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «МегионЭнергоНефть» об изменении формулировки увольнения, третье лицо прокуратура города Мегиона отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд.

Председательствующий судья <данные изъяты> Л.Г.Коржикова

<данные изъяты>

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 10.07.2020