Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2 – 190/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Герасимчук М.В.

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (далее по тексту также ООО «Речелстрой», общество), просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по соглашению от ДАТА о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома в размере 499000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы. В обоснование иска указал, что ДАТА между истцом и обществом заключен договор НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, объектом договора является квартира НОМЕР, общей проектной площадью с учетом площади лоджии 43,17 кв.м., расположенная на 10 этаже жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 1419000 рублей, которая оплачена ДАТА истцом в полном объеме. В связи с нарушением сроков передачи спорного объекта ДАТА истец и общество заключили соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА. Общество свои обязательства не исполнило, неоднократно нарушая сроки возврата задолженности, не произвело в полном объеме, выплатило лишь часть задолженности в общем размере 920000 рублей, в связи с чем имеет задолженность по соглашению перед истцом в размере 499000 рублей (л.д. 9 – 11).

Впоследствии истец ФИО1 дополнил и уточнил исковые требования, просил взыскать в его пользу моральный вред в сумме 20000 рублей; а также с учетом соглашения о зачете от ДАТА просит решение в части взыскания задолженности в размере 499000 рублей не исполнять (л.д. 57, 61).

Истец ФИО1 в суде поддержал исковые требования, сославшись в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений и дополнений. Просил исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в его пользу задолженность в размере 499000 рублей, но в этой части решение суда не исполнять, штраф 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Речелстрой» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил (л.д. 74).

По определению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, дело слушалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в соответствии с ч. 1 ст. 9 данного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Установлено, что ДАТА между ООО «Речелстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, согласно п. 3.1., п. 3.2., п. 4.1. которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру НОМЕР (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5 – 43,17 кв.м., находящуюся на 10 этаже в этом доме участнику (далее квартиру), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДАТА) – 1419000 рублей и принять в собственность указанную квартиру; стоимость квартиры указана в п. 4.1. договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДАТА); застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее ДАТА и передать участнику квартиру не позднее ДАТА (л.д. 16 – 24, 25).

Установлено, подтверждено документально, что ФИО1 выполнил обязательства по 4.1. договора (с учетом дополнительного соглашения к договору от ДАТА), ДАТА внес платеж в размере 1419000 рублей (л.д. 26).

В соответствии с п. 5.1.4., п. 5.1.9. договора от ДАТА передача квартиры застройщиком и принятие ее участником осуществляется на основании подписанного сторонами акта приема-передачи квартиры; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры (л.д. 18).

В связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры истцом ДАТА в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении договора от ДАТА НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 28); ДАТА между ООО «Речелстрой» и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора от ДАТА НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома (л.д. 29).

В соответствии с п. 3., п. 3.1., п. 3.2. соглашения от ДАТА застройщик возвращает участнику полученные по договору денежные средства в размере 1419000 рублей путем перечисления на банковские реквизиты ФИО1 с рассрочкой платежа на следующих условиях: денежные средства в размере не менее 709500 рублей в срок не позднее ДАТА, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации настоящего соглашения; денежные средства в размере не менее 709500 рублей в срок не позднее ДАТА, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации настоящего соглашения; соглашение зарегистрировано ДАТА Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (л.д. 29).

Установлено, что ООО «Речелстрой» нарушило сроки, не произвело выплату ФИО1 по соглашению от ДАТА в полном объеме, выплатило лишь часть задолженности в размере 400000 рублей (л.д. 35, 36), в связи с чем ДАТА в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате денежных средств по соглашению от ДАТА в размере 1019000 рублей (л.д. 30); на претензию ФИО1 получил ответ ООО «Речелстрой», в котором общество гарантировало произвести погашение задолженности в следующем порядке: в срок до ДАТА (включительно) – 400000 рублей, в срок до ДАТА (включительно) – 400000 рублей; в срок до ДАТА (включительно) – 219000 рублей (л.д. 31).

Однако ООО «Речелстрой» в очередной раз нарушило сроки, не произвело выплату ФИО1 задолженности по соглашению от ДАТА в полном объеме, выплатило лишь часть задолженности в размере 450000 рублей (л.д. 37, 38, 39), в связи с чем ДАТА истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате денежных средств по соглашению от ДАТА в размере 569000 рублей (л.д. 32), после чего ответчик выплатил истцу только 70000 рублей (л.д. 40, 41).

Поскольку ответчик не выполнил обязательства в полном объеме, ДАТА ФИО1 в очередной раз направил в адрес ООО «Речелстрой» претензию, в ответе на которую ответчик указал, что общество не отказывается от принятых на себя обязательств по возврату задолженности в размере 499000 рублей, предусмотренных соглашением от ДАТА, и гарантирует оплату в полном объеме (л.д. 34).

Таким образом, при разрешении спора суд исходит из условий соглашения от ДАТА о расторжении договора от ДАТА НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по возврату денежных средств истцу, в связи с чем требование ФИО1 о взыскании с ООО «Речелстрой» денежных средств в размере 499000 рублей по соглашению от ДАТА о расторжении договора от ДАТА НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома основано на законе, обосновано доказательствами и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Установлено, что ДАТА между ООО «Речелстрой» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом, расположенный по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику объект долевого строительства – однокомнатную квартиру НОМЕР (строительный), проектной площадью с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5 – 42,46 кв.м., находящуюся на 10 этаже в этом доме участнику (далее квартиру), а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную настоящим договором цену – 1200000 рублей и принять в собственность указанную квартиру (л.д. 62 – 70).

Также установлено, что ДАТА ООО «Речелстрой» и ФИО1 заключили соглашение о зачете, в рамках которого стороны договорились о зачете обязательств ООО «Речелстрой» перед ФИО1 в размере 499000 рублей в счет погашения обязательств ФИО1 по договору от ДАТА НОМЕР участия долевого строительства жилого дома (л.д. 71).

Поскольку на день разрешения судом спора по существу стороны договорились о зачете обязательств ООО «Речелстрой» перед ФИО1 в размере 499000 рублей в счет погашения обязательств ФИО1 по договору от ДАТА НОМЕР участия долевого строительства жилого дома (л.д. 71), решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы 499000 рублей исполнению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из положений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, и принимая во внимание, что истец испытывал нравственные страдания, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, то есть просьба истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Установлено, что ФИО1 обращался в общество с претензией о выплате задолженности в досудебном порядке (л.д. 33).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем суд взыскивает с общества в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 250500 рублей ((499000 + 2000) х 50 %), оснований для снижения суммы штрафа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20. НК РФ суд взыскивает с общества государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8490 рублей (8190 рублей по требованию о взыскании денежных средств, 300 рублей - по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

На основании ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд полагает возможным по исполнению ответчиком настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда от ДАТА, в виде наложения ареста на имущество ответчика в переделах цены иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 задолженность по соглашению от ДАТА о расторжении договора от ДАТА НОМЕР участия в долевом строительстве жилого дома в сумме 499000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца 250500 (двести пятьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в пользу ФИО1 задолженности по соглашению от ДАТА в сумме 499000 (четыреста девяносто девять тысяч) рублей в исполнение не приводить.

В остальной части иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину 8490 (восемь тысяч четыреста девяносто) рублей.

По исполнению ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Речелстрой» настоящего решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА в виде наложения ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Речелстрой», находящееся у него или других лиц, в пределах цены иска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.