Решение № 2А-66/2024 2А-66/2024~М-249/2024 М-249/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2А-66/2024

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Левочкина А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя административного истца - ФИО6,

представителя административных ответчиков – Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») и заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № полковника ФИО4 об оспаривании решений заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанных с внесением изменений в учетные данные и исключением из состава семьи ФИО2, выплатой жилищной субсидии без ее учета,

установил:

ФИО4 обратился в Хабаровский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором он просит суд:

признать незаконными решения заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», связанные с внесением изменений в учетные данные и исключением из состава его семьи дочери - ФИО2, с выплатой жилищной субсидии без ее учета;

обязать заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО2 в состав семьи ФИО4 с целью обеспечения жилым помещением на состав семьи 3 человека, а также о принятии решения о предоставлении ФИО4 жилищной субсидии на состав семьи 3 человека, включая супругу – ФИО3 и дочь – ФИО2

Административный истец – ФИО4, а также заинтересованные лица: супруга истца – ФИО3 и их дочь – ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, обратились к суду с письменными заявлениями, в которых ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Представитель административного истца - ФИО6 в суде поддержал вышеуказанные исковые требования, пояснив суду, что заместитель начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» в нарушение <данные изъяты> Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих», <данные изъяты> ЖК РФ, <данные изъяты> постановлений Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ принял решения об исключении дочери истца из состава его семьи для обеспечения жильем и о выплате истцу жилищной субсидии без ее учета.

Представитель административных ответчиков – ФГАУ «Росжилкомплекс» и заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» – ФИО7, на заседании суда пояснила, что оспариваемые решения заместителя руководителя филиала «Восточный» являются законными и обоснованными, поскольку дочь истца является совершеннолетней, дееспособной и трудоспособной. К членам семьи военнослужащего она не относится. Документов, подтверждающих ее нетрудоспособность и нахождении на иждивении истца, в филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» представлено не было. Оснований для удовлетворения исковых требований, на взгляд представителя, не имеется.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, оценив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Гарантия государства по предоставлению военнослужащим жилых помещений установлена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О статусе военнослужащих», в соответствии с № которого, порядок и условия предоставления жилых помещений или выделения денежных средств на их приобретение, устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно названной статье Федерального закона, жилые помещения предоставляются военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей.

Пленум Верховного Суда РФ в № постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснил, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с положениями Семейного кодекса РФ членами семьи являются супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные (ст. 2 СК РФ).

С точки зрения жилищного законодательства членами семьи считаются проживающие совместно с нанимателем его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (ст. 69 ЖК РФ).

Из правового смысла указанных материальных норм следует, что жилое помещение военнослужащему, с учетом возникновения у него соответствующего права, предоставляется на всю его семью, проживающую вместе с ним.

Согласно решению № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находится на иждивении ФИО4

Из заявления ФИО4 видно, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в получении жилого помещения совместно с супругой – ФИО3 и дочерью – ФИО2

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ территориального отдела ФГАУ «Росжилкомплекс» данное заявление ФИО11 удовлетворено.

Из решений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» усматривается, что данным должностным лицом приняты решения о внесении изменений в учетные данные ФИО8 Его дочь – ФИО2 исключена из состава его семьи, а также произведена выплата жилищной субсидии без ее учета.

Однако, из справки-характеристики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и показаний в суде свидетеля ФИО9 усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> в <адрес> совместно со своими родителями: ФИО4 и ФИО3, с которыми ведет общее хозяйство и находится на их иждивении.

При этом из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ДД.ММ.ГГГГ не трудоустроена и не имеет самостоятельного заработка.

При таких обстоятельствах дела, с учетом приведенных выше правовых норм, оспариваемые решения заместителя начальника филиала «Восточный ФГАУ «Росжилкомплекс» о внесении изменений в учетные данные ФИО8, связанные с исключением из состава его семьи его дочери – ФИО2, а также с произведением выплаты ему жилищной субсидии без ее учета, следует признать незаконными.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО11 требований и о необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявлению военнослужащего войсковой части № полковника ФИО4 удовлетворить.

Признать незаконными решения заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, связанные с внесением изменений в учетные данные и исключением из состава семьи ФИО4 его дочери - ФИО2, с выплатой ФИО4 жилищной субсидии без учета его дочери - ФИО2

Обязать филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о включении ФИО2 в состав семьи ФИО4 с целью обеспечения жилым помещением на состав семьи 3 человека, а также о принятии решения о предоставлении ФИО4 жилищной субсидии на состав семьи 3 человека, включая супругу – ФИО3 и дочь – ФИО2.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хабаровского

гарнизонного военного суда А.В. Левочкин