Решение № 2А-527/2018 2А-527/2018~М-532/2018 А-527/2018 М-532/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2А-527/2018

Дело №а-527/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года <адрес>

Палласовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Утюшевой Т.Л.,

при секретаре Губашевой В.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Палласовскому РОСП УФССП по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя ФИО2 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указывает в иске о том, что решением Палласовского районного суда от <дата> в его пользу был удовлетворен иск о взыскании денежных средств в размере 17 602 руб. Им было подано заявление в ССП <дата> о возбуждении исполнительного производства, на что постановлением от <дата> было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что направленный документ не являлся исполнительным документом. Действительно им была направлена копия исполнительного документа, им повторно <дата> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что его заявление было оставлено без внимания, он обратился к судебному приставу исполнителю ФИО2 по телефону о ходе исполнения решения, на что получил ответ, что исполнительное производство возбуждено <дата>, однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получил. <дата> предпринял попытку узнать о ходе исполнения решения, на что получил письмо от <дата> за № о том, что исполнительное дело в связи с непредоставлением реквизитов для перечисления денежных средств было прекращено постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства. На указанные действия судебного пристава исполнителя была подана жалоба на имя начальника Палласовского РОСП УФССП по <адрес>, где в жалобе указал, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства просил деньги перечислить почтовым переводом, что не противоречит действующему законодательству. <дата> поступило письмо об удовлетворении жалобы, содержание которого непонятно, приложены взаимно исключающие документы, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>. В постановлении от <дата> не указаны основания отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». <дата> им получено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист. Просит отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>, как незаконное, вынесенное с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать на основании возбужденного исполнительного производства от <дата> за № произвести необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью надлежащего исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу № г.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Палласовского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд направлены копии исполнительных производств за №-ИП и №-ИП. Явка судебного пристава-исполнителя ФИО2 не обеспечена в виду увольнения со службы.

Представитель заинтересованного лица, Управления УФССП по <адрес> был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании.

Ознакомившись с доводами административного истца, исследовав материалы дела, исполнительных производств, суд считает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 на основании предъявленного взыскателем ФИО1 исполнительного листа ФС №, выданного Палласовским районным судом <дата>, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства за №-ИП. В рамках указанного производства судебный пристав исполнитель вынесла <дата> постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении того же исполнительного документа, в связи с отсутствием реквизитов взыскателя для перечисления денежных средств на основании п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, изученного в судебном заседании с целью проверки доводов административного истца, судебный пристав исполнитель после возбуждения исполнительного производства <дата> никаких исполнительных действий не совершила, а напротив произвела процессуальное действие <дата> в виде отказа в возбуждении исполнительного производства, чем нарушила права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства и бездействие судебного пристава исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата> являются незаконными, нарушающими права взыскателя ФИО1 Указанное постановление подлежит отмене, а ответчик к понуждению выполнения исполнительских действий в целях надлежащего исполнения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 к Палласовскому РОСП УФССП по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя ФИО2 о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия ( бездействие) судебного пристава исполнителя Палласовского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства и в бездействии судебного пристава исполнителя в ходе исполнительного производства №-ИП от <дата>

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства, отменить.

Обязать судебных приставов исполнителей Палласовского РОСП УФССП по <адрес> на основании возбужденного исполнительного производства от <дата> за № произвести необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью надлежащего исполнения решения суда от <дата> по гражданскому делу № г.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения –<дата>).

Судья Т.Л. Утюшева