Решение № 2А-3209/2021 2А-3209/2021~М-2568/2021 М-2568/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2А-3209/2021

<данные изъяты>

№ 2а-3209/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004067-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-3209/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с первоначальным административным исковым заявлением к ОСП <адрес>, в обоснование своих требований указал, что ФИО1 рождения владеет на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>, кадастровый №. Право общей долевой собственности возникло на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. к договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Данные подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Административный истец обратился с исковым заявлением в Промышленный районный суд <адрес> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Его бывшая супруга ФИО2 препятствовала в пользовании жилым помещении ФИО1 Обманным путем завладела комплектом ключей от вышеуказанной квартиры и не давала их копии. Суд удовлетворил требования ФИО1 и обязал Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются решением Промышленного районного суда по делу №. Исполнительное производство № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2, судебный пристав-исполнитель - ФИО3, которая впоследствии производство по делу прекратила, в связи с фактическим его исполнением и передаче ФИО1 ключей для вселения в квартиру. В настоящее время ФИО2 в очередной раз препятствует пользованию жилым помещением, а именно сменила замки на входной двери и попасть в квартиру нельзя, что нарушает право ФИО4 на пользование собственным имуществом закрепленное в п.2 ст. 247 ГК РФ, согласно которой каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с требованием об отмене вынесенного решения об окончании исполнительного производства, однако отделение судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ответило, что исполнительное производство окончено и требования исполнены в полном объеме. Однако, ФИО2 препятствует проживанию ФИО1 в квартире, в которой он имеет право проживать на законных основаниях. Просит суд отменить Постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительного производства в отношении ФИО2 №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, применить меры принудительного воздействия Отдела судебных приставов <адрес> к ФИО2, касающиеся вселения ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, Обеспечить беспрепятственное пользование квартирой по адресу, <адрес>, Обязать ФИО2 в дальнейшем не чинить препятствия в пользовании вышеуказанной квартирой.

В ходе судебного разбирательства стороной административного истца требования были уточнены путем привлечения к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО3 и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и с учетом уточнений административный истец ФИО1 просил суд отменить постановление от 29.11.2019г. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО5 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, заместитель начальника отделения старший судебный пристав исполнитель ФИО6, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела следует, что ФИО1 владеет на праве общей долевой собственности 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела, ранее ФИО1 обратился с исковым заявлением в <адрес> о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку его бывшая супруга ФИО2 препятствовала в пользовании жилым помещении ФИО1

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены, ФИО2 обязана судом не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Указанное решение суда вступило в законную силу и на его основании <адрес> районным судом <адрес> выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес> по заявлению взыскателя ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2, которая обязана не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Как установлено судом, решение суда исполнено 29.11.2019г., что подтверждается актом о вселении ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес>, в связи с чем, исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением решения суда, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку ФИО1 обеспечен беспрепятственный вход в помещение его проживание.

Вместе с тем, в начале 2021г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с требованием об отмене вынесенного решения об окончании исполнительного производства, однако отделение судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ответило, что исполнительное производство окончено и требования исполнены в полном объеме.

Административный истец указывает, что в настоящее время ФИО2 в очередной раз препятствует пользованию жилым помещением, а именно сменила замки на входной двери и попасть в квартиру нельзя, что нарушает право ФИО4 на пользование собственным имуществом закрепленное в п.2 ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о необходимости отмены ранее принятого постановления об окончании исполнительного производства и возбуждении его вновь и, как следствие, наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО7, не отменившей постановление об окончании исполнительного производства и возобновившей исполнительное производство.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований и исходил при этом из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства соответствует требованиям закона и вынесено без нарушения прав взыскателя, в пользу которого фактически исполнены требования исполнительного документа - устранены препятствия в проживании и пользовании квартирой, предоставлены ключи от входных дверей.

Более того, в силу п. 3 ст. 108 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если в течение трех лет после вселения должник вновь воспрепятствует проживанию (пребыванию) взыскателя в указанном в исполнительном документе жилом помещении, то постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по заявлению взыскателя. В этом случае судебный пристав-исполнитель вновь производит вселение взыскателя и составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в силу закона судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Каких-либо требований к старшему судебному приставу ОСП <адрес> административным истцом ФИО1 не заявлено, а исходя из вышеуказанных обстоятельств, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> района г. <адрес> ФИО3 не имеет полномочий по отмене ранее вынесенного постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, каких-либо нарушений прав административного истца в данном случае ее действиями либо бездействием судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования административного истца не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП <адрес> о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, обязании возобновить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2021г.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.Ю.Бадьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>