Решение № 2А-3541/2017 2А-3541/2017~М-3258/2017 М-3258/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-3541/2017

к делу № 2а-3541/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «23» августа 2017 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Щербининой М.В.,

с участием помощника прокурора

прокуратур г. Майкопа Духу Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к администрации муниципального образования «г. Майкоп» о признании незаконным решения об отказе в проведении публичного мероприятия от 10.08.2017 года и понуждении в устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «г. Майкоп» о признании незаконным решения об отказе в проведении публичного мероприятия от 10.08.2017 года и понуждении в устранении допущенных нарушений и в его обосновании указал, что он как зарегистрированный кандидат в депутаты Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу №8 г. Майкопа, 01.08.2017 года обратился с заявлением в администрацию МО «г. Майкоп» для согласования мест и времени предвыборной агитации с указанием, что в его работе будет использоваться один штендер с фотографией, стол с агитационным материалом и один человек, проводящий разъяснительную работу. Однако 10.08.2017 года им от административного ответчика был получен ответ в котором сообщалось, что ему отказано в проведении указанных действий с указанием на то, что в указанных им местах невозможно проведение предвыборной агитации в форме пикетирования, поскольку это не согласуется с п.3 ст.6 Закона Республике Адыгея «О регулировании отдельных вопросов в сфере проведения публичных мероприятий» № 158 от 28.12.2012 года.

Указанный отказ считает незаконным поскольку указанные в его поданном заявлении действия и атрибуты не соответствуют понятию пикет, а указанные им места проведения публичного мероприятия в форме предвыборной агитации не могут подпадать под понятия «тротуар».

Просит признать незаконным ответ административного ответчика от 10.08.2017 года и признать его выездную агитационную работу не противоречащей Закону Республики Адыгея «О регулировании отдельных вопросов в сфере проведения публичных мероприятий» № 158 от 28.12.2012 года.

В судебном заседании административный истец уточнил заявленные административные исковые требования просил просит признать незаконным ответ административного ответчика от 10.08.2017 года и обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона. Также указал на то, что он не оспаривает принятое администрацией решение по основанию нарушения срока на его рассмотрение.

В судебном заседании представитель административного ответчика – администрации МО «г. Майкоп» ФИО2, возражал против заявленных административным истцом требований, просил отказать в удовлетворении поскольку из содержания заявления ФИО1 следовало, что планируемое им мероприятие соответствует критерия публичного мероприятия в форме пикетирования, так как предусматривало размещение одного гражданина со средствами наглядной агитации и быстро возводимыми сборно-разборными конструкциями в составе штендера и стола. При сопоставлении с топографическими схемами и схемами застройки соответствующих участков с указанными в заявлении кандидата было установлено, что данные места расположены на тротуарах, что прямо запрещено. 3 ст.6 Закона Республике Адыгея «О регулировании отдельных вопросов в сфере проведения публичных мероприятий» № 158 от 28.12.2012 года. Таким образом, полагал, что ответ администрации является законным и соответствующим действующему законодательству.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица – Центральной избирательной комиссии Республики Адыгея ФИО3 возражал против заявленных административным истцом требований, просил отказать в удовлетворении, поскольку из самого заявления ФИО1 в администрацию МО «г. Майкоп» следовало, что он планирует провести выездную агитационную работу как публичное мероприятие, проведение которой требует предварительного уведомления уполномоченного органа. Администрацией МО «г. Майкоп» планируемое ФИО1 мероприятие было отнесено к публичному мероприятию, как пикетирование. Поскольку указанные в заявлении кандидата места проведения мероприятия являются тротуарами, администрация МО «г. Майкоп» правомерно указала на то, что проведение предвыборной агитации в форме пикетирования на них является противозаконной. Кроме того, обжалуемое решение администрации не препятствует административному истцу проводить выездную агитационную работу в обозначенных в его заявлении местах и период времени законными методами в законных формах при условии, что указанное мероприятие не является одной из форм публичного мероприятия, порядок проведения которого регулируется ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования».

Выслушав доводы и мнение сторон, заключение прокурора, полагающего требования административного истца не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании постановления ЦИК РА № 3/21-7 от 19.07.2017 года ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея по одномандатному избирательному округу №8 г. Майкопа на дополнительных выборах депутатов Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея по одномандатным избирательным округам №8 и №13 г. Майкопа, назначенных на 10.09.2017 года.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1, как кандидат в депутаты Государственного Совета – Хасэ Республики Адыгея 01.08.2017 года обратился в администрацию МО «г. Майкоп» с заявлением из которого следует, что он просит согласовать время и место проведения им предвыборной агитации с указанием, какие атрибуты и действия им будут производиться.

Судом установлено, что администрацией МО «г. Майкоп» на поданное ФИО1 заявление, 10.08.2017 года был дан ответ из которого следует, что проведение предвыборной агитации в форме пикетирования в указанных заявителем местах не соответствует п.3 ст.6 Закона Республике Адыгея «О регулировании отдельных вопросов в сфере проведения публичных мероприятий» № 158 от 28.12.2012 года.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании было установлено, что действия которые просил согласовать административный истец в поданном им заявлении органом местного самоуправления были расценены, как мероприятие соответствующее критериям публичного мероприятия в форме пикетирования, так как предусматривало размещение одного гражданина со средствами наглядной агитации и быстро возводимыми сборно-разборными конструкциями в составе штендера и стола.

Действительно, указанные в заявлении административного истца действия, направленные на проведение публичного мероприятия, правомерно были оценены административным ответчиком, как пикетирование, поскольку они согласуются с положениями ч.2 ст.1 и п.6 ст.2 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Из представленных суду схем организации пешеходных зон, действительно усматривается, что указанные ФИО1 в заявлении от 01.08.2017 года места, в которых он планирует осуществить свою предвыборную агитацию, относятся к тротуарам.

В соответствии с п.3 ст.6 Закона Республики Адыгея от 28.12.2012 года № 158 «О регулировании отдельных вопросов в сфере проведения публичных мероприятий» к местам, в которых проведение публичных мероприятий запрещается, относятся тротуары, следовательно ответ администрации МО «г. Майкопа», данный 10.08.2017 года в указанной части является правомерным.

Однако ст. 12 ФЗ № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность органа местного самоуправления довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Указанного действия административным ответчиком произведено не было, следовательно, принятое администрацией МО «г. Майкоп» от 10.08.2017 года, является частично незаконным.

Ввиду чего, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по совершению действий на согласование иных мест проведения публичного мероприятия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО8 к администрации муниципального образования «г. Майкоп» о признании незаконным решения об отказе в проведении публичного мероприятия от 10.08.2017 года и понуждении в устранении допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать решение администрации муниципального образования «г. Майкоп» об отказе ФИО1 ФИО9 в проведении публичного мероприятия от 10.08.2017 года, частично незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования «г. Майкоп» разрешить вопрос о согласовании со ФИО1 ФИО10 иного места и времени проведения публичного мероприятия.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено 24.08.2017 года.

Председательствующий- Рамазанова И.И.