Решение № 2А-632/2024 2А-632/2024~М-509/2024 М-509/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-632/2024

07RS0006-01-2024-001131-27

Дело №2а-632/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Емишевой А.З.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению

муниципального казенного образовательному учреждению «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» Прохладненского муниципального района КБР к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО2, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МКОУ «СОШ им. Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с. Карагач» (далее - административный истец) обратилось в Прохладненский районный суд КБР с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установленный срок исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем административным истцом, являющимся бюджетным учреждением, были неоднократно направлены заявки учредителю в лице местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, о необходимости выделения бюджетных средств на проведение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, однако средства так и не были выделены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» административный истец обратилась в суд с указанным административным иском.

Представитель административного истца МКОУ «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» Прохладненского муниципального района КБР в судебное заседание не явился, о причинах не уведомил, ходатайств не заявил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель судебный пристав-исполнитель СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО2

Административный ответчик ГМУ ФССП России в суд своего представителя не направил о причинах не уведомил.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представление доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № постановлено:

административные исковые требования прокурора Прохладненского района КБР в интересах неопределенного круга лиц граждан РФ к муниципальному казенному образовательному учреждению ««СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» Прохладненского муниципального района КБР о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий, в порядке ст. 39 КАС РФ - удовлетворить.

Признать бездействие МКОУ «СОШ им. Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» Прохладненского муниципального района КБР по непринятию необходимых мер по исполнению требований законодательства о пожарной безопасности, расположенный по адресу: <адрес> не законными.

Обязать МКОУ «СОШ №2 с.п.Карагач» Прохладненского муниципального района КБР устранить нарушения требований действующего законодательства, а именно: не функционирование системы, включающей дублирование сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделений пожарной охраны, ч.7 ст. 83 Федеральный закон от 22 июля 2008 года№123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

автоматическая пожарная сигнализация не обеспечивает своевременное обнаружение пожара в любой точке здания по причине неисправности шлейфов №№ 3,11, п. 54 ПП РФ от16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»;

отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара, п. 16 «д» ПП РФ от16 сентября 2020 года №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»;

двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, не оборудованы приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах п.6.18*СНиП 21.01.97*, п.4.2.24 СП 1.13130.2020

Над дверями эвакуационных выходов отсутствуют знаки пожарной безопасности обозначающие эвакуационные выходы, ст. 84 Федерального закона от02 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности",

для покрытия пола на путях эвакуации здания использованы материалы с неопределенной степенью горючести. Отсутствует документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных материалов для покрытия полов путей эвакуации, п.№ ст. 134, таблица 28 Федеральный закон №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 25 ПП РФ от16 сентября 2020 года № 1479 «Правила противопожарного режима в РФ».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Прохладненого районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения ИОИП УФССП России по КБР УФССП России по КБР ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКОУ «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач», предметом исполнения по которому является устранение нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

МКОУ «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» предупрежден, что в соответствии в соответствии со статей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае не исполнения исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения и не представления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя, и 10 000 рублей - с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей.

Копия указанного постановления доставлена должнику МКОУ «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» путем электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, что подтверждается скриншотами программы "ГЭСП".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника МКОУ «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» исполнительного сбора в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в размере 50 000 рублей и установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ вручено нарочно представителю должника МКОУ «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач».

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что судебным приставом-исполнителем на основании вступившего в законную силу судебного акта возбуждено исполнительное производство, в связи с не исполнением требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, судебным приставом исполнителем взыскан с должника исполнительский сбор.

При таком положении дел, действия административного ответчика связанные с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора суд находит полностью соответствующими вышеприведенным требованиям Закона об исполнительном производстве.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, МКОУ «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» ссылается на то, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа обусловлено отсутствием средств в бюджете образовательного учреждения для незамедлительного исполнения решения суда.

Проверяя обоснованность заявленных МКОУ «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» требований и доводов, на которых они основаны, суд полагает, что представленными административным истцом доказательствами бесспорно подтверждается, что должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФС №.

Так, согласно Уставу МКОУ «СОШ им. Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карач» учреждение является некоммерческой организацией, учредитель – местная администрация Прохладненского муниципального района КБР.

Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: имущество закрепленное за учреждением, средства бюджета Прохладненского муниципального района КБР, выделенные в соответствии с бюджетной сметой; безвозмездные и благотворительные взносы от юридических и физических лиц. (п.5.2. Устава).

ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «СОШ им. Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карач», по результатам рассмотрения представления прокурора Прохладненского района КБР об устранении нарушений пожарной безопасности, было направлено письмо в адрес учредителя- администрации Прохладненского муниципального района КБР, о необходимости включения в бюджетную смету образовательного учреждения на ДД.ММ.ГГГГ года расходов на антитеррористическую и пожарную безопасность на сумму 2 390 472 руб., с приложением локально- сметного расчета.

Дополнительные денежные средства были выделены частично.

После вынесения и вступления в законную силу Решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, в административным истцом в адрес учредителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены мотивированные заявки на выделение дополнительных лимиты бюджетных ассигнований на выполнение работе по обеспечению пожарной безопасности в размере 2933388,29 руб., с приложением решения суда, локально-сметных расчетов, коммерческих предложений на приобретение дверных доводчиков.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (после возбуждения исполнительного производства) МКОУ «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» повторно направлено мотивированные письма в адрес учредителя о выделении дополнительного финансирования для устранения нарушений в сфере пожарной безопасности.

По стоянию на ДД.ММ.ГГГГ административным истцом во исполнение требований исполнительного документа проведены работы: по установке над дверями эвакуационных выходов знаков пожарной безопасности обозначающие эвакуационные выходы; приобретено оборудование самозакрывания для дверей лестничных клеток п.6.18*СНиП 21.01.97*, п.4.2.24 СП 1.13130.2020, установлены двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара, п. 16 «д» ПП РФ от16 сентября 2020 года № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», проведено техническое освидетельствование автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной и охранно-пожарной сигнализаций, обеспечено функционирование системы дублирования сигнала срабатывания пожарной сигнализации ПАК «Стрелец Мониторинг».

Вместе с тем, не завершены мероприятия по покрытию пола на путях эвакуации негорючими материалами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что МКОУ «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» принимало меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Прохладненского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Не исполнение требований исполнительного документа обусловлено отсутствием финансирования мероприятий по обеспечению пожарной безопасности со стороны учредителя. Наличия иных источников средств для осуществления деятельности образовательного учреждения в указанной сфере не установлено.

С учетом, установленных по делу фактических обстоятельств и приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что административным истцом предпринимались все зависящие от него меры к надлежащему исполнению требований содержащихся в исполнительном документе суд приходит к выводу, что требования МКОУ «СОШ им.Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с.Карагач» об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

административные исковые требования муниципального казенного образовательному учреждению «СОШ им. Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с. Карагач» Прохладненского муниципального района КБР к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО2 , ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное образовательное учреждение «СОШ им. Героя Российской Федерации ФИО1 №2 с. Карагач» Прохладненского муниципального района КБР от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по КБР ГМУ ФССП России ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Прохладненский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда А.Х. Шашев