Решение № 2-1312/2017 2-1312/2017~М-364/2017 М-364/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1312/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Крастылевой Е.Л.,

при участии:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на садовый участок в силу приобретательной давности. Требования мотивировал тем, что Постановлением главы районной администрации № от ** ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1094 кв.м по адресу: ..., № № для ведения садоводства. ФИО4 добровольно отказался от своего земельного участка и продал его ему за 1000000,00 рублей, что подтверждается распиской. Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Лужки» от ** № ФИО4 исключен, а он принят в члены садоводства. С этого времени до сегодняшнего дня он более 15-ти лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком №, расположенным в границах СНТ «Лужки», как своим собственным имуществом. В течение всего срока владения никто права на этот земельный участок не предъявлял. СНТ «Лужки» претензии к нему по границам земельного участка не имеет, оформлению за ним права собственности на спорный земельный участок не возражает, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Полагает, что при указанных обстоятельствах, по его мнению, он в силу ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на этот земельный участок. В связи с чем, просил признать право собственности на садовый участок №, площадью 1094 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ..., <данные изъяты> №, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Учитывая неявку ответчика, суд с согласия истца, определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ст. 11 Федерального закона от ** № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ** и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел одним из обстоятельств, имеющим юридическое значение и подлежащим установлению, является принадлежность спорного имущества.

Таким образом, для правильного разрешения спора о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности необходимо установление собственника этого имущества, либо установление бесхозяйности имущества в смысле, определенном ст. 225 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что земельный участок №, расположенный по адресу: ..., ...», был предоставлен в собственность ФИО4, как члену садоводства на основании Постановления главы районной администрации № от **.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Лужки» № от ** ФИО3 и ФИО2 обратились с заявлениями: ФИО3 о том, что он отказывается добровольно от садового участка № в связи с невозможностью его освоения, а ФИО2 о том, чтобы его включили в члены СНТ «Лужки» в связи с приобретением участка № у ФИО3

В материалы дела представлена расписка ФИО3, датированная **, из которой следует, что ФИО3 получил за садовый участок № от ФИО2 суму в размере 1000000,00 рублей. От всех прав на земельный участок он отказывается.

Из буквального текста указанной расписки следует то, что отказ ФИО3 от спорного земельного участка связан с отчуждением земельного участка истцу.

Согласно справке, выданной председателем СНТ «Лужки» ФИО5, ФИО2 с ** является членом СНТ «Лужки» и землепользователем земельного участка №.

Из кадастровой выписки земельного участка №, расположенного по адресу: ..., СНТ «Лужки», следует, что участок поставлен на кадастровый учет **, ему присвоен кадастровый №. Данный участок площадью 1094 кв.м отнесен к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для садоводства». Каких-либо сведений о наличии ограничений в пользовании данным участком, не имеется.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ (действующая на момент рассмотрения спора) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В суде истец подтвердил факт того, что ФИО3 в 1994 году добровольно передал ему право пользования садовым участком и после этого каких-либо прав на земельный участок не заявлял.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом представлена совокупность доказательств, которые подтверждают факт предоставления в пользование ФИО2 земельного участка до принятия ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что истец на протяжении длительного времени несет расходы по оплате обязательных платежей, земельный участок используется по его целевому назначению. Данные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле документами, а также показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из доказанности истцом факта добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком с 1994 года более 15 лет.

Доказательств, подтверждающих возникновение права муниципальной или государственной собственности на спорный участок, суду не представлено. Иные лица, в качестве собственников земельного участка не указаны, никто о правах на земельный участок в течение всего времени владения им истцом не заявлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в силу приобретательной давности приобрел право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., СНТ «Лужки», участок №.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1094 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: ..., СНТ «Лужки», участок №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено судом **.

Судья А.В. Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>