Решение № 2А-1869/2024 2А-1869/2024~М-1078/2024 А-1869/2024 М-1078/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-1869/2024

Дело №а-1869/2024

25RS0№-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора <.........> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <.........> ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

исполняющий обязанности прокурора <.........> ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1, указав, что при осуществлении прокуратурой <.........> надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, было установлено, что ФИО1, имеющая действующее водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал в <.........> с диагнозом: параноидная шизофрения. Непрерывный тип течения (код по МКБ-10: F20.00).

Наличие у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, и, следовательно, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, оснований для наличия права управления транспортными средствами у ФИО1 не имеется.

В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора ФИО4 административные исковые требования полностью поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель заинтересованного лица – Отделения № МЭО Госавтоинспекции УМВД России по <.........> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, имеется ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя отделения № МЭО Госавтоинспекции УМВД России по <.........>. В удовлетворении заявленных требований прокуратурой <.........> не возражает.

Представитель заинтересованного лица - ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Филиал в <.........> в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. От заместителя главного врача по филиалу ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Филиал в <.........> ФИО5 поступили письменные пояснения к иску, согласно которым ФИО1 не состоит на «Д» учете в филиале ГБУЗ «ККПБ» <.........>. С 2013 года по 2020 год наблюдалась консультативно с диагнозом: неврастения. В 2020 году диагноз был изменен на органическое тревожное расстройство сосудистого генеза. В 2023 году констатирован диагноз: параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, эмоционально-волевой дефект личности (F 20.00). Многократно находилась на стационарном лечении в психиатрической больнице. Последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Получает поддерживающую терапию. Данное психическое расстройство относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, изучив заявленные требования, материалы дела, пояснения представителя ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» Филиал в <.........>, выслушав представителя административного истца, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Предъявление иска прокурором осуществлено по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации прав и обязанностей данным лицом.В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Исходя из положений п.п.1, 4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что автотранспортное средство в Российской Федерации является источником повышенной опасности.

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, психические расстройства и расстройства поведения (F00-F09, F20-F29, F30-F39, F40-F48, F60-F69, F70-F79) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, имеет водительское удостоверение серии 99 07 №, выданное отделением № МЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по <.........> ДД.ММ.ГГ., предоставляющее ей право управления транспортными средствами категории «В, В1 (АS), М ».

С 2013 года по 2020 год ФИО1 наблюдалась консультативно с диагнозом: неврастения. В 2020 году диагноз был изменен на органическое тревожное расстройство сосудистого генеза. В 2023 году констатирован диагноз: параноидная шизофрения, непрерывный тип течения, эмоционально-волевой дефект личности (F 20.00). Данное психическое расстройство относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что наличие у ФИО1 указанного заболевания является противопоказанием к управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, при этом сведений о том, что административный ответчик проходил лечение, имеет стойкую ремиссию, снят с учета, не представлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора <.........> ФИО3 удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, проживающей (зарегистрированной) по адресу: <.........> – 52 категории «В, В1 (АS), М» на основании водительского удостоверения серии 99 07 №, выданного ДД.ММ.ГГ..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в <.........>вой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья Комарова В.А.