Решение № 2-176/2019 2-176/2019~М-97/2019 М-97/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-176/2019

Дело № 2-176/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области «06» марта 2019 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Важениной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Бондаревой А.Г., действующей на основании удостоверения № 404 от 08.09.2003 г. и ордера № 968508 от 18.02.2019 г.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности № № от 13.05.2018 г.,

при секретаре Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 и ФИО2 об освобождении имущества от ареста по следующим основаниям.

23.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 11.10.2018 г. на основании исполнительного листа № в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 морального вреда в размере 120 000 руб., был наложен арест (произведена опись имущества) на телевизор Эволюшион Кит № ВN 68-047702А-00 черного цвета на изогнутой подставке стоимостью 30 000 руб., а также на телевизор LG № 32 LN № 536U-ZG черного цвета стоимостью 8 000 руб., которые не принадлежат ФИО4 Данное имущество принадлежит истцу ФИО1 В период с 2006 г. по 2017 г. сын ФИО1 - ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО5 № ВN 68-047702А00 был приобретен истцом в 2013 году в кредит, а телевизор LG № 32 LN № 536U-ZG приобретен ею в 2014 году за наличный расчет. В <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> ее сын ФИО4 только зарегистрирован, однако проживает в другом месте. Вещей, принадлежащих ФИО4, в квартире нет. Просит снять арест с телевизора Эволюшион Кит № ВN 68-047702а-00 черного цвета на изогнутой подставке, а также с телевизора LG № 32 LN № 536U-ZG черного цвета.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Бондаревой А.Г., исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - Бондарева А.Г. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что данные телевизоры были приобретены истцом в период отбывания ответчиком ФИО4 наказания в местах лишения свободы. Просит освободить имущество от ареста и исключить его из описи.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 в ходе рассмотрения дела не возражала против снятия ареста и исключения из описи телевизора Эволюшион Кит № ВN 68-047702а-00 черного цвета, а также телевизора LG № 32 LN № 536U-ZG черного цвета, пояснив, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что действительно телевизоры были приобретены ФИО1 в период отбывания ФИО4 наказания в местах лишения свободы.

Представитель третьего лица - ОСП по Курчатовскому району УФСП России по Курской области ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также содержатся разъяснения о том, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

По делу установлено, что приговором Курчатовского городского суда Курской области от 19.12.2007 г. с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО7 взыскана компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти их сына ФИО2, в размере 120 000 руб., а также в пользу ФИО2 и ФИО7 в возмещение материального вреда в солидарном порядке взыскан материальный ущерб с ФИО4, ФИО8, ФИО9 в размере 18 625 руб. Приговор был обжалован, оставлен без изменений и вступил в силу 06.03.2008 г. (л.д.37-55)

На основании указанного приговора были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены ФИО2 в ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области для принудительного исполнения (л.д.56).

08.04.2008 г. судебным приставом ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство № 382\08\21\46 в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 морального вреда в размере 120 000 руб. (л.д.57).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области от 11.11.2015 г. исполнительное производство № 382\08\21\46 было окончено с актом о невозможности взыскания ввиду отсутствия у ФИО4 какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительный лист № 1-114\2007 от 31.03.2008 г. был возвращен взыскателю (л.д.58).

На основании определения Курчатовского городского суда Курской области от 06.07.2018 г., ФИО2 21.09.2018 г. выдан дубликат исполнительного листа взамен ранее утраченного (л.д.59-60,61).

11.10.2018 г. судебным приставом ОСП по Курчатовскому району УФССП России по Курской области возбуждено исполнительное производство № 36602\18\46021 - ИП в части взыскания с ФИО4 в пользу ФИО2 морального вреда в размере 120 000 руб. (л.д.6)

23.01.2019 г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) по адресу: <адрес>, в который включен: телевизор Эволюшион Кит № ВN 68-047702А-00 черного цвета на изогнутой подставке, оценка за единицу 30 000 руб., а также телевизор LG № 32 LN № 536U-ZG черного цвета, оценка за единицу стоимостью 8 000 руб. (л.д.6)

Указанное в акте имущество не реализовано и находится на хранении без права пользования по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.2 ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно товарного чека № 10200020 телевизор 3DLEDSAMSUNG, модель UT 48H8000AT был приобретен 20.10.2014 г. (с учетом скидки) за 65 200 рублей (л.д.7).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО6 пояснил, что телевизор Эволюшион Кит № ВN 68-047702А-00 является одним из моделей производства SAMSUNG. Также пояснил, что на представленных представителем истца ФИО1 - Бондаревой А.Г. фотографиях зафиксированы именно те телевизоры, которые им были описаны и включены в акт о наложении ареста (описи имущества).

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила представитель истца ФИО1 - Бондарева А.Г., приобщив фотографии на телевизоры, содержащие маркировку, модель, дату изготовления, страну производителя и основные характеристики (л.д.36). Также пояснила, что телевизор Эволюшион Кит № ВN 68-047702А-00 был приобретен истцом в 2013 году в кредит, а телевизор LG № 32 LN № 536U-ZG приобретен ею в 2014 году за наличный расчет. Сын ФИО1 - ФИО4 участия в покупке телевизоров не принимал, денег не вкладывал, поскольку в данный период отбывал наказание в местах лишения свободы.

Согласно справки № 069551, выданной ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный 19.12.2007 г. Курчатовским городским судом Курской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с 14.11.2006 г. по 13.11.2017 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освобожден по отбытии срока наказания (л.д.33).

Как следует из справки инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Курчатовский» ФИО10, ФИО4 освободился из мет лишения свободы 13.11.2017 г., был поставлен на учет в МО МВД России «Курчатовский» как лицо, находящееся под административным надзором (л.д.34)

Исходя из изложенного, учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что телевизор Эволюшион Кит № ВN 68-047702А-00 стоимостью, согласно акта, 30 000 руб., и телевизор LG № 32 LN № 536U-ZG стоимостью, согласно акта, 8 000 руб., принадлежат истцу ФИО1, учитывая отсутствие возражений представителя ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и освободить вышеуказанное имущество от ареста и исключить его из описи.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от 23.01.2019 годателевизор Эволюшион Кит № ВN 68-047702а-00 черного цвета на изогнутой подставке, а также телевизор LG № 32 LN № 536U-ZG черного цвета, принадлежащий ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В.Важенина