Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-1029/2020 М-1029/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Дело № 2-1044/2020

56RS0024-01-2020-001681-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года п. Новосергиевка

Оренбургская область

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абузяровой Д.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Тятяевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (ООО «Филберт) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства по кредиту предоставлены банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Своей подписью в договоре заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования составила 214479,76 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 94884,29 рублей, задолженность по процентам – 115095,47 рублей, задолженность по иным платежам – 4500,0 рублей. С даты заключения договора и по дату подачи заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 301,47 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 214178,29 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5341,78 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Филберт» участия не принимал, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку почтовое отправление возвратилось в адрес суда с указанием «Истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 120000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Во исполнение условий договора банк перечислил на счет ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по указанному договору выполнил. Денежные средства по кредитному договору перечислены на счет заемщика. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской со счета заемщика. Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнил надлежащим образом, нарушил порядок возврата кредита и выплат процентов по кредиту, предусмотренный графиком платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки

Как следует из Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», с которыми ответчик согласился, в случае пропуска клиентом платежей банк имеет право потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. 6.6).

Задолженность ФИО1 по кредитному договору, согласно приложенному расчету, составляет 214178,29 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 94884,29 рублей, задолженность по процентам – 114794 рублей, задолженность по иным платежам – 4500,0 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Из представленных документов следует, что в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «<данные изъяты>» изменено на ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 согласился на передачу или уступку банком (полностью или частично) своих прав требований по кредиту.

Таким образом, судом установлено, что ответчик своих обязательств, предусмотренных заключенным кредитным договором, надлежащим образом не исполнял, систематически нарушая сроки внесения платежей, в результате за ним образовалась указанная задолженность, что дает кредитору право требовать взыскания задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5341,78 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 214178,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5341,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий Д.Ф. Абузярова