Решение № 2-6578/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-6578/2018

№ 2-6578/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Зайдуллина, при секретаре Ахметзяновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МК «Касса №1» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО « МК «Касса №1» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска, что 16.06.2015 года между ООО МКК «Касса №1» (именуемым в дальнейшем Займодавец, Залогодержатель) (ранее - ООО "Касса №1") и ФИО1 (именуемым в дальнейшем Заемщик, залогодатель), был заключен договор потребительского займа № № от 16.06.2015 года (далее - Договор займа). В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец предоставил Заемщику 300 000,00 (триста тысяч рублей 00 копеек), под 0,150 % процента за каждый день пользования денежными средствами (54,750 % годовых), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок. В рамках выполения п. 9 Договора займа, Стороны, в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога №№ от 16.06.2015 года (далее - Договор залога). Согласно указанному Договору залога, Ответчик передал Истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, выпуска 2007 года, кузов N №, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак № (далее - Предмет залога). 23 нюня 2016 года ООО МКК «Касса №1» подано исковое заявление в Уфимский районный суд Республики Башкортостан о взыскании задолженности по договору займа. 29 сентября 2016 года решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан исковые требования ООО МК "Касса №" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № Д№ от 16.06.2015 года по состоянию на 02.08.2016 г. удовлетворены частично. Взыскана задолженность в размере 359 283,96 рублей, из которых: по предоставленному займу – 289 053,86 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 58 640,42 рублей, неустойка – 11 589,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 792,84 рубля. До настоящего времени Ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ и условиями п. 2.3.6 Договора залога, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на Предмет залога. Стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 150000,00 рублей (п. 1.2. Договора залога).

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления истец просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, кузов N №, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 150 000 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса № 1" с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении исковых требований в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дне слушания дела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Из материалов дела усматривается, что ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции, направленной почтовой досылкой по адресу регистрации указанного физического лица. Неполучение корреспонденции по месту регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации, в связи с не совершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление правом.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, что соответствует ст. 113 ГПК РФ.

Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

В соответствии со ст.233ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что истец против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 16.06.2015 года между ООО МКК «Касса №1» (ранее ООО «Касса № 1») и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от 16.06.2015 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора Займодавец предоставил Заемщику 300 000 руб., под 0,150 % процента за каждый день пользования денежными средствами (54,750 % годовых), а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

На основании п. 9 Договора займа, Стороны в целях обеспечения обязательств по Договору займа заключили Договор залога № № от 16.06.2015 года (далее - Договор залога).

Согласно указанному Договору залога, ответчик передал истцу в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки TOYOTA COROLLA, выпуска 2007 года, кузов N №, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №.

Стоимость Предмета залога была определена соглашением сторон и составила 150000,00 рублей (п. 1.2. Договора залога).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2016 года исковые требования ООО МКК "Касса №1" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 16.06.2015 года по состоянию на 02.08.2016 г. удовлетворены частично.

Взыскана задолженность в размере 359 283,96 рублей, из которых: по предоставленному займу – 289 053,86 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 58 640,42 рублей, неустойка – 11 589,68 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 792,84 рубля.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Ввиду того, что ответчиком обязательство по оплате задолженности не исполнено, наличие и размер которой установлен решением суда, суд находит исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО «МК «Касса №1» к ФИО1 о взыскании на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, - автомобиль марки TOYOTA COROLLA, 2007 года выпуска, кузов N№, цвет СЕРЫЙ, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 150 000 руб.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Касса № 1" с ФИО1 Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение принято в окончательной форме 09.10.2018.