Решение № 2-3277/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3277/2019

Дело № 2-3277/19
Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в обоснование иска указав, что 21 декабря 2015 года между истцом и ОАО «Сберегательный Банк РФ» (далее по тексту – Банк) был заключен договор поручительства №, согласно которому истец обязался перед Банком отвечать за исполнение ФИО3 обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору №, заключенному между ответчиком и Банком на предоставление кредита в сумме 119000 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Новгородского районного суда от 30 мая 2007 года с ФИО1 и ФИО3 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 115848 руб. 94 коп. 14 марта 2018 года истец погасил задолженность по кредитному договору в полном объеме. ФИО3 на связь не выходит, и добровольно погасить сумму долга отказывается, в связи с чем истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 отказался от иска к ФИО3 в части требований о взыскании исполнительского сбора в размере 8109 руб. 64 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда в размере 6419 руб. 19 коп.

Определением суда от 26 июня 2019 года, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования о взыскании с него денежных средств в порядке регресса в размере 115287 руб. 64 коп., признал в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ признание иска является правом ответчика.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО3 разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лица.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 не возражал против принятия судом признания иска ответчиком ФИО3

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в порядке регресса в размере 115287 руб. 64 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3505 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая