Решение № 2-4660/2025 2-4660/2025~М-3203/2025 М-3203/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-4660/2025Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) - Гражданское Дело № 2-4660/2025 УИД 41RS0001-01-2025-005459-54 З А О Ч Н О Е именем Российской Федерации г. Петропавловск-Камчатский 13 августа 2025 года Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В., при секретаре Пестеревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Н.К.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском о взыскании с Н.К.Д. кредитной задолженности в размере 1 910 371 руб. 95 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 104 руб. В обоснование иска указал, что 26 апреля 2024 года по кредитному договору № ответчику сроком на 60 мес. предоставлен займ денежных средств в размере 1 718 000 руб. под 22,9% годовых. Указанный кредитный договор заключен в электронном виде путем входа в систему «Сбербанк-Онлайн» по номеру телефона и введения смс-пароля. 13 декабря 2024 года кредитные обязательства ответчиком исполняться перестали. По состоянию на 17 апреля 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 910 371 руб. 95 коп, из которых просроченные проценты- 236 170 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 1 653 976 руб. 28 коп., неустойка на просроченный основной долг – 7 397 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты- 12 827 руб. 73 коп. Извещенный о времени и месте судебного заседания истец представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о судебном разбирательстве извещалась по имеющемуся в деле адресу, участие в рассмотрении дела не принимала. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Признавая извещение ответчика надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом. Поскольку в материалах дела имеются сведения об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, суд также учитывает, что о судебном разбирательстве стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения рассматриваемого гражданского дела на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Таким образом, с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Из п. 2 ст. 160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Как закреплено в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. На основании изложенного, суд из приведенных норм закона приходит к выводу, что законодательство Российской Федерации допускает заключение такого договора путем использования кодов, паролей и иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи. При этом проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законом, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ). Как определено ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2024 года путем введения кода через мобильное приложение «Сбербанк-Онлайн», направленного Н.К.Д. на номер телефона +№, ПАО «Сбербанк России» и Н.К.Д. заключили кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту Потребительский кредит. Согласие на использование простой электронной подписи подтверждается соответствующим согласием заемщика в кредитном договоре. В соответствии с заключенным договором ответчику предоставлен заем в размере 1 718 000 руб. под условием уплаты 22,9 % годовых сроком на 60 месяцев с даты предоставления кредита. Пунктом 7 договора предусмотрено, что возврат суммы займа в размере производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 48 332 руб. 57 коп. 26 числа каждого месяца. В случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) процентов заемщик принял обязательство уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки (п. 12 договора). Факт предоставления денежных средств ответчику в полном размере подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредитования №. Из истории погашения по кредитному договору № следует, что последний платеж по нему произведен ответчиком 13 декабря 2024 года. Как усматривается из расчёта задолженности, движения основного долга, прочных процентов, начисления неустоек по состоянию на 17 апреля 2025 года задолженности ответчика составляет 1 910 371 руб. 95 коп, из которых просроченные проценты- 236 170 руб. 61 коп., просроченный основной долг – 1 653 976 руб. 28 коп., неустойка на просроченный основной долг – 7 397 руб. 33 коп., неустойка за просроченные проценты- 12 827 руб. 73 коп. Проверив и оценив представленный истцом расчет задолженности по кредиту, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения. В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед Банком, либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии с общим положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как видно из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 того же Кодекса. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 104 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд иск удовлетворить. Взыскать с Н.К.Д. <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 26.04.2024 № 121231090 в сумме 1 910 371 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 104 руб. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Т.В. Тузовская Суд:Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк-Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Тузовская Татьяна Валерьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|