Решение № 3А-1902/2018 3А-65/2019 3А-65/2019(3А-1902/2018;)~М-1319/2018 М-1319/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 3А-1902/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Самара

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.А.

при секретаре Матвеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-65/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

с участием представителя ФИО2 по доверенности ФИО3,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 02 октября 2017 года в размере 4 288 920 рублей.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является арендатором указанного земельного участка, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты ее права и обязанности как плательщика арендной платы.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, а также заинтересованные лица: филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области, Администрация г.о. Тольятти, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, АО "ФИА-БАНК", ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ООО "СпецПром", ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52 не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Относительно заявленных требований филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Самарской области, Администрация г.о. Тольятти представили письменные отзывы.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В связи с этим статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ предусматривает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 2399, заключенного 12 мая 2011 года с Мэрией г.о. Тольятти является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2312кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» предусмотрено, что лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Пунктом 2.2 договора аренды предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области от 13 ноября 2013 года № 610 в размере 20 900 110 рублей 08 копеек по состоянию на 02 октября 2017 года.

Считая кадастровую стоимость вышеуказанного объекта завышенной, ФИО2 23 ноября 2018 года обратилась в суд с заявленными требованиями, рассматриваемыми в рамках данного административного дела. В обоснование заявленных требований ФИО2 представила отчет об оценке рыночной стоимости № 2018.10-25, выполненный 13 ноября 2018 года оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценочных технологий» ФИО1, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 02 октября 2017 года составила 4 288 920 рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Администрации городского округа Тольятти была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМ.СТАНДАРТ».

По результатам судебной экспертизы, проведенной 05 января 2019 года, составлено экспертное заключение, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 02 октября 2017 года определена в размере 4 449 144 рубля.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого дан ответ на поставленный вопрос. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

Методики исследования, расчёты и определение величины рыночной стоимости земельного участка соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Экспертом определено наиболее эффективное использование объекта экспертизы – в качестве земельного участка для размещения торгово-офисного центра.

Для расчета рыночной стоимости земельного участка эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, в ходе которого по данным ИС «IReal», а также материалам дела выбрал 3 объекта-аналога - земельные участки коммерческого назначения, расположенные в Автозаводском районе г. Тольятти, площадью от 100- кв.м. до 2 500 кв.м.

После этого эксперт выявил основные элементы сравнения, описал корректировки, вносимые исходя из различий между объектом экспертизы и сравниваемыми объектами, после чего произвел окончательный расчет рыночной стоимости.

Суд отмечает, что экспертиза была назначена в ходе судебного заседания с участием сторон. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сомнений в компетентности и объективности эксперта у суда не имеется.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы не заявлено, доказательств иной величины рыночной стоимости не представлено.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит его выводы правильными и отмечает, что установленная им величина рыночной стоимости земельного участка является достоверной.

Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание, что обращение административного истца в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости по состоянию на 02 октября 2017 года, то есть на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в полной мере согласуется с положениями статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", в силу которых федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, полагает возможным определить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной экспертным заключением и составляющей 4 449 144 рубля.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 23 ноября 2018 года, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Требования ФИО2 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2312 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости по состоянию на 02 октября 2017 года в размере 4 449 144 рубля.

Датой обращения ФИО2 в суд считать 23 ноября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Родина