Решение № 2-275/2018 2-275/2018~М-247/2018 М-247/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-275/2018

Дело № 2-275/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

14 марта 2014 года на расчетный счет ФИО1, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», были перечислены денежные средства в сумме 160 000 рублей, до настоящего времени 141 287 руб 29 коп в банк не возвращено.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», которое просило в связи с ненадлежащим исполнением обязательства взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14 марта 2014 года в сумме 2 378 596 руб 80 коп, которая включает в себя: 141 287 руб 29 коп - основной долг, 149 340 руб 66 коп - проценты, 2 087 968 руб 85 коп – штрафные санкции, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 20 092 руб 98 коп. Указал, что приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка банкротства и проведении инвентаризации имущества и документации кредитный договор <данные изъяты> от 14 марта 2014 года в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему кредитное досье не передавалось, кроме выписки по лицевому счету.

В судебное заседание представитель истца не явился, кредитный договор суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Из искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» следует, что 14 марта 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 160 000 рублей до 14 марта 2019 года, с процентной ставкой 0,10% в день, неустойка – 2% за каждый день просрочки. В связи с тем, что своевременно и в полном размере ответчица платежи в счет погашения кредита не вносила, образовалась задолженность в размере 141 287 руб 29 коп, которую истец просил взыскать.

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и расчет задолженности произведены в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 330, 810, 819-820 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора <данные изъяты> от 14 марта 2014 года: сумма - 160 000 рублей, срок до 14 марта 2019 года, процентная ставка - 0,10% в день, неустойка – 2% за каждый день просрочки.

По расчету истца по состоянию на 19 июня 2018 года сумма задолженности составляет 2378596 руб 80 коп, которая включает в себя: 141 287 руб 29 коп - основной долг, 149 340 руб 66 коп – проценты; 2087968 руб 85 коп – штрафные санкции.

При этом истцом не представлен кредитный договор, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее в соответствии со ст.ст.330, 807, 809 ГК РФ наличие с ответчицей правоотношений по кредитному договору, размер процентов и неустойки, в связи с чем суд не может произвести расчет задолженности по процентам и неустойке в соответствии с изложенными истцом условиями кредитного договора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

После введения в отношении банка банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор <данные изъяты> от 14 марта 2014 года в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему кредитное досье не передавалось, кроме выписки по лицевому счету.

Истец является кредитной организацией, из выписки по счету следует, что денежные средства были перечислены ответчице на основании кредитного договора <данные изъяты> от 14 марта 2014 г., в последующем ответчицей совершались действия по погашению задолженности.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка по счету <данные изъяты> клиента ОАО АКБ «Пробизнесбанк», открытому в банке на имя ФИО1, которая подтверждает, что 14 марта 2014 года банк выдал ответчице денежные средства в размере 160 000 рублей. В период с 14 марта 2014 года по 28 июля 2015 года с названного счета производилось списание денежных средств в качестве погашения кредита, страховой премии, комиссий, а также вносились денежные средства для погашения кредита (л.д. 16-19). Также программа банка содержит сведения о предоставлении ФИО1 кредита на срок с 14 марта 2014 года по 14 марта 2019 года, о персональных данных ответчицы (время и место рождения, адрес места жительства).

Указанные письменные доказательства представлены истцом в надлежащим образом заверенных копиях, что соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Выписка по ссудному счету ФИО1 с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер.

С 28 июля 2015 года по настоящее время платежи по возврату денежных средств ответчица не осуществляет.

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчицу, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года N 54-П и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 сентября 1998 N 1619, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п.7 Методических рекомендаций к Положению N 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 года N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании ею денежных обязательств перед банком.

Направленное в адрес ответчицы требование о возврате денежных средств от 12 апреля 2018 года ФИО1 не исполнено (л.д. 20). Невозвращение банку части денежных средств в сумме 141 287 руб 29 коп является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст.56 ГПК РФ, положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, норму материального права, подлежащую применению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указание в выписке о перечислении денежных средств на основании кредитного договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании полученной денежной суммы как неосновательного обогащения, поскольку у истца отсутствует указанный кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств. Ответчиком также не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для получения денежных средств.

Поскольку факт получения ответчицей денежных средств в размере 160 000 рублей нашел свое подтверждение при отсутствии необходимых доказательств, свидетельствующих о том, что она получила указанные денежные средства по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с нормами ГК РФ.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.39,40).

Согласно выписке из лицевого счета выплаты ФИО1 прекращены после 28 июля 2015 года, из 160 000 руб банку не возвращено 141 287 руб 29 коп, до настоящего времени незаконно удерживаемых ответчицей.

Исходя из размера задолженности, с учетом меняющейся ключевой ставки, установленной Банком России, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28 августа 2015 года по 19 июня 2018 года на сумму 141 287 руб 29 коп составляет 35 076 руб 79 коп.

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию за указанный период, исчислен судом с применением интерактивного сервиса "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по госпошлине. В связи с частичным удовлетворением иска расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. От суммы 176 364 руб 08 коп госпошлина составляет 4727 руб 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения – 141287.29 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 августа 2015 года по 19 июня 2018 года в сумме 35076.79 руб, расходы по оплате госпошлины 4727.28 руб, а всего 181091.36 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2018 года

Судья