Решение № 2А-114/2018 2А-114/2018~М-102/2018 М-102/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-114/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Левковицкого С.Н.,

при секретаре судебного заседания Швец В.Ю.,

с участием помощника военного прокурора ... Барашкина П.А.,

административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-114/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части... ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что он проходил военную службу по контракту в войсковой части.. ..

После получения расчета по денежному довольствию 31 января 2018 года он узнал, что 25 января 2018 года уволен с военной службы с датой исключения из списков личного состава воинской части 13 февраля 2018 года.

При этом перед увольнением с военной службы он дела и должность не сдавал, беседу с ним никто не проводил, отпуска ему не предоставлялись и вещевое имущество на сумму 98850,54 руб. ему не выдавалось.

Также, 21 марта 2018 года по его рапорту он был направлен на военно-врачебную комиссию, заключение которой в настоящее время не дано.

В апреле 2018 года он обратился с жалобой в военную прокуратуру ..., где был ознакомлен с приказами от 5 мая 2017 года № 32 о его увольнении и от 8 ноября 2017 года № 312 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Военной прокуратурой ... было вынесено представление о признании указанного приказа командира войсковой части.. . об исключении его из списков части незаконным, в связи с чем был издан новый приказ от 22 мая 2018 года № 134 об исключении его из списков личного состава части с 15 мая 2018 года.

ФИО1, будучи несогласным с приказами об исключении его из списков личного состава воинской части и о внесении изменений в него, полагая, что они изданы с нарушением закона и нарушают его конституционные права, поскольку он согласие на исключение его из списков личного состава воинской части без обеспечения вещевым довольствием не давал, дела и должность не сдавал и отпуска ему не предоставлялись, а также ему не выплачена ежегодная материальная помощь за 2018 год и премия, просит суд:

- признать приказы командира войсковой части.. . от 8 ноября 2017 года № 312 об исключении его из списков личного состава воинской части и от 22 мая 2018 года № 134 о внесении изменений в названный приказ - незаконными;

- обязать командира войсковой части.. . отменить оспариваемые приказы, восстановить его в списках личного состава воинской части и на всех видах обеспечения.

В суде административный истец ФИО1 и его представитель Новик поддержали данный административный иск и просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указав, что административным ответчиком было нарушено конституционное право административного истца на отдых, поскольку о предоставлении ему отпусков он не знал и с рапортом об их предоставлении не обращался, в связи с чем ему не выданы проездные документы для убытия в отпуск. Также, в связи с отстранением его от должности ему не выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 1 ноября 2017 года по дату исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, административный истец в суде указал, что незаконными действиями должностных лиц войсковой части.. . ему причинен моральный вред, выразившийся в моральных страданиях при обращении с жалобами в военную прокуратуру и суд, а также у него поднялось давление и ухудшилось самочувствие, в связи с чем он просит суд взыскать с войсковой части.. . в его пользу причиненный моральный вред в сумме 10000 руб.

Административный ответчик командир войсковой части.. ., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

От представителя административного ответчика – командира войсковой части.. . и названной воинской части ФИО3 поступили в суд возражения на административное исковое заявление ФИО1, в котором она просила в удовлетворении требований административного истца отказать и указала, что ФИО1 при увольнении с военной службы в октябре 2017 года обращался в вещевую службу и ему была выдана справка-расчет № 41 от 31 октября 2017 года с перечнем вещевого имущества, положенного по норме снабжения и делопроизводителем ему был разъяснен порядок его получения со склада, что подтверждается объяснениями должностных лиц, но до настоящего времени военнослужащему данное вещевое имущество не выдано, поскольку на вещевой склад он не обращался. Также, ФИО1 на протяжении длительного времени от сдачи дел и должности старшины роты уклонялся, и они были приняты другим военнослужащим в одностороннем порядке. Кроме того, ФИО1 при увольнении были предоставлены все виды положенных отпусков, а также в связи с поступившим в воинскую часть представлением военного прокурора дата исключения его из списков личного состава воинской части была перенесена с учетом времени нахождения на стационарном лечении и освидетельствовании. Также, перед увольнением с военной службы 2 апреля 2017 года с ФИО1 была проведена беседа, что подтверждается листом беседы. Доводы ФИО1 о том, что его права нарушены, тем что ему не выплачена материальная помощь за 2018 год, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с п. 89 Порядка обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, материальная помощь не выплачивается военнослужащим уволенным с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» ФИО4, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла, а ее представитель ФИО5 просил в удовлетворении требований административного истца отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник военного прокурора Барашкин в своем заключении полагал, что требования административного истца об отмене приказов командира войсковой части.. . об исключении его из списков личного состава воинской части удовлетворению не подлежат, поскольку перед увольнением он был обеспечен полагающимся денежным довольствием и предоставлены отпуска, а обеспечение вещевым имуществом возможно путем возложения соответствующей обязанности на административного ответчика.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства и заслушав заключение военного прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку административный истец ФИО1 в своем административном иске указал, что он был ознакомлен с приказом командира войсковой части.. . от 8 ноября 2017 года № 312 об исключении его из списков личного состава воинской части только в апреле 2018 года в военной прокуратуре при проведении проверки по его жалобе, а доказательств об обратном административным ответчиком и его представителем суду не представлено, то суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не пропущен трехмесячный срок на подачу в суд административного искового заявления об оспаривании данного приказа.

Также, в ходе судебного разбирательства установлено, что ... ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части.. . и приказом командира ... от 5 мая 2017 года № 32 он уволен с военной службы в запас по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, что подтверждается выпиской из данного приказа.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части.. . от 8 ноября 2017 года № 312, ФИО1 1 ноября 2017 года сдал дела и должность, ему предоставлены отпуск по личным обстоятельствам в количестве 30 суток в период с 1 по 30 ноября 2017 года, основной отпуск за 2017 года в количестве 50 суток в период с 1 декабря 2017 года по 19 января 2018 года, дополнительный отпуск за 2018 год, предусмотренный Федеральным законом «О ветеранах», в количестве 15 суток в период с 20 января по 3 февраля 2018 года и основной отпуск за 2018 года, пропорционально прослуженному времени, в количестве 9 суток в период с 4 по 12 февраля 2018 года, а дополнительный отпуск за 2017 год, предусмотренный Федеральным законом «О ветеранах», в количестве 15 суток им использован в период с 5 по 19 апреля 2017 года, и 13 февраля 2018 года он исключен из списков личного состава воинской части.

Копией листа беседы от 2 апреля 2017 года подтверждается, что с ФИО1 перед представлением его к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе проведена индивидуальная беседа, в ходе которой он подтвердил желание уволиться с военной службы по указанному основанию, при этом просил направить его на медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссии.

Согласно копии акта приема-передачи дел и должности ... утвержденного командиром ... названной воинской части 29 мая 2017 года, другой военнослужащий в присутствии комиссии, назначенной для приема (сдачи) дел и должности, принял дела и должность ... которую занимал административный истец ФИО1.

Из копии рапорта ... ФИО1 от 21 марта 2018 года следует, что административный истец просил командира войсковой части.. . направить его на военно-врачебную комиссию в филиал № 5 Федерального государственного бюджетного учреждения «426 военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал военного госпиталя) для определения годности к военной службе.

Копией направления от 26 марта 2018 года подтверждается, что ФИО1 по его рапорту направлен на медицинское освидетельствование в названное медицинское учреждение для определения категории годности к военной службе, в связи с увольнением с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно копии выписки из истории болезни № 968/70 военнослужащий войсковой части... ФИО1 в период с 12 по 27 февраля 2018 года находился на стационарном обследовании и лечении в неврологическом отделении филиала № 5военного госпиталя и военно-врачебной комиссией вынесено заключение о необходимости обеспечить его санаторно-курортное лечение в клиническом санатории.

Из представления об устранении нарушений закона от 14 мая 2018 года следует, что заместитель военного прокурора ... внес требование командиру войсковой части.. . о внесении изменений в приказ названного воинского должностного лица от 8 ноября 2017 года № 312 в части даты исключения военнослужащего ФИО1 из списков личного состава названной воинской части, с учетом времени нахождения последнего на стационарном лечении и прохождения военно-врачебной комиссии, поскольку на момент исключения его из списков личного состава воинской части он находился на стационарном лечении и обследовании, а именно в период с 12 февраля по 24 апреля 2018 года, а также ему не выдано положенное вещевое имущество.

Согласно справке-расчету № 41 от 31 октября 2017 года, выданной вещевой службой войсковой части.. ., ФИО1 полагается к выдаче вещевое имущество по норме снабжения № 4 в количестве 32-х наименований на общую сумму 98850,54 руб., о получении которого подпись административного истца в данном документе отсутствует.

Из рапорта начальника склада ... Б.Ю.В. на имя командира войсковой части.. . следует, что ... ФИО1 при увольнении с военной службы за вещевым имуществом на вещевой склад не обращался.

Приказом командира войсковой части.. . от 22 мая 2018 года № 134, изданным на основании протеста военного прокурора ... от 14 мая 2018 года, приказ командира названной воинской части от 8 ноября 2017 года № 312 изложен в новой редакции, согласно которой ФИО1 предоставлен основной отпуск за 2018 года, пропорционально прослуженному времени, в количестве 20 суток с 4 по 11 февраля и с 25 апреля по 14 мая 2018 года, а 15 мая 2018 года он исключен из списков личного состава воинской части, а в остальной части приказ оставлен без изменения.

Из акта отказа от ознакомления с документами от 22 мая 2018 года следует, что ФИО1 в тот же день в присутствии должностных лиц войсковой части.. . отказался от ознакомления с выпиской из приказа командира названной воинской части от 22 мая 2018 года № 134 об исключении его из списков личного состава воинской части.

Расчетными листками по денежному довольствию административного истца ФИО1 за январь-май 2018 года подтверждается, что он обеспечен денежным довольствием по 15 мая 2018 года, то есть по дату исключения его из списков личного состава воинской части согласно приказу командира войсковой части.. . от 22 мая 2018 года № 134.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Статья 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, определяет порядок увольнения военнослужащих с военной службы и исключения их из списков личного состава воинской части.

Так, согласно п. 23 и 24 названной статьи военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, в том числе в связи с увольнением с военной службы.

Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно - не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

Таким образом, поскольку административный истец приказом от 5 мая 2017 года № 32 был уволен с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней, то в силу приведенного законодательства он подлежал исключению из списков личного состава воинской части, в связи с чем командир войсковой части.. ., издав приказ об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, действовал в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных ему полномочий.

Что касается доводов административного истца о том, что ему перед исключением из списков личного состава воинской части не были предоставлены положенные отпуска, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5, 5.1 и 10 ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

Продолжительность основного отпуска военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в год поступления на военную службу по контракту и в год увольнения с военной службы исчисляется в порядке, определяемом Положением.

Также, военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе «О ветеранах», предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток.

Военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в один год из трех лет до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе либо в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Согласно п. 16 ст. 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи военнослужащим дел и должности.

Как установлено в ходе разбирательства дела, ФИО1 оспариваемыми приказами командира войсковой части.. . от 8 ноября 2017 года № 312 и от 22 мая 2018 года № 134 перед исключением 15 мая 2018 года из списков личного состава воинской части последовательно, а именно в период с 1 ноября 2017 года по 3 февраля 2018 года, были предоставлены отпуск по личным обстоятельствам, основной отпуск за 2017 года и дополнительный отпуск за 2018 год, предусмотренный Федеральным законом «О ветеранах», а также в периоды с 4 по 11 февраля и с 25 апреля по 14 мая 2018 года предоставлен основной отпуск за 2018 год, пропорционально прослуженному времени.

При этом в указанные периоды отпусков ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы не привлекался, с 1 ноября 2017 года он сдал дела и должность, а также на стационарном лечении и медицинском обследовании не находился, что подтвердил в суде, в связи с чем гарантированное приведенным законодательством право административного истца на отдых нарушено не было.

Доводы административного истца о том, что он не знал о предоставлении ему указанных отпусков и потому не мог получить воинские перевозочные документы для убытия в них, на выводы суда не влияют, поскольку он к командованию с рапортами о предоставлении ему отпусков в определенные периоды не обращался и о том, что собирается проводить эти отпуска вне места постоянного жительства не сообщал, что сам подтвердил в суде, а потому командир войсковой части.. . в силу приведенного законодательства был обязан оспариваемыми приказами предоставить ему последовательно данные отпуска.

Утверждение ФИО1 в суде о том, что ранее ему не был предоставлен дополнительный отпуск за 2017 год, предусмотренный Федеральным законом «О ветеранах», опровергается исследованной копией книги учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава, согласно которой старший прапорщик ФИО1 в период с 5 по 20 апреля 2017 года на основании приказов командира войсковой части.. . № 92 и № 109 убыл в село ... а каких-либо оснований не доверять приведенному доказательству у суда не имеется.

То обстоятельство, что административный истец не участвовал в передаче своих дел и должности на законность оспариваемых приказов об исключении его из списков личного состава воинской части не влияет, поскольку сдача им дел и должности фактически была осуществлена с участием назначенной для этого комиссии и до исключения из списков личного состава воинской части, как это предусмотрено положениями законодательства.

Доводы ФИО1 о том, что с ним перед увольнением не была проведена беседа, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованной в суде копией листа беседы от 2 апреля 2017 года, в котором отражено содержание проведенной с ним беседы, имеются подписи командира и других должностных лиц войсковой части.. ., а также самого военнослужащего ФИО1, а утверждение последнего о том, что данная подпись ему не принадлежит, является голословным, поскольку ничем не подтверждено.

Также, судом установлено, что ФИО1 по его рапорту от 21 марта 2018 года был направлен командиром войсковой части.. . на освидетельствование военно-врачебной комиссией для определения категории годности к военной службе и оно произведено до исключения его из списков личного состава, а по заключению комиссии от 24 апреля 2018 года признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, в связи с чем суд в указанной части не усматривает нарушений прав административного истца.

Утверждение административного истца о том, что перед исключением его из списков личного состава воинской части ему не выплачена материальная помощь за 2018 год и премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 ноября 2017 года по дату исключения из списков личного состава воинской части, является необоснованным, поскольку законных оснований для обеспечения его указанными выплатами по данному делу не установлено.

Так, в соответствии и п. 89 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, (далее – Порядок) материальная помощь не выплачивается военнослужащим увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Таким образом, поскольку ФИО1 уволен с военной службы приказом командира войсковой части.. . от 5 мая 2017 года, а исключен из списков личного состава названной воинской части с предоставлением положенных ему отпусков с 15 мая 2018 года, то он не вправе был рассчитывать на получение материальный помощи за 2018 год.

Также, согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

На основании п. 71 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Согласно п. 81 Порядка военнослужащим, прослужившим неполный месяц, премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения (издания приказа) о выплате премии.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 сдал дела и должность 1 ноября 2017 года, в связи с чем законных оснований для установления ему к выплате премии после указанной даты у командования воинской части не имелось.

Кроме того, административный истец действия должностных лиц войсковой части.. ., связанные с невыплатой ему материальной помощи за 2018 год и премии, в суде установленным порядком не оспаривал, поскольку признать указанные действия незаконными не просил и соответствующие требования к ним не заявлял.

Вместе с тем в суде установлено нарушение права административного истца ФИО1 на обеспечение его положенным видом довольствия перед исключением из списков личного состава воинской части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Согласно п. 4 ст. 3 Положения днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава части.

На основании п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

При этом по смыслу приведенных норм обеспечение военнослужащих всеми положенными видами довольствия перед исключением из списков личного состава воинской части является обязанностью командования.

Как указал административный истец ФИО1, на момент исключения его из списков личного состава воинской части он не обеспечен положенным ему вещевым имуществом, а согласия на исключение при таких обстоятельствах он не давал.

Представителем административных ответчиков ФИО3 в суд представлены объяснения должностных лиц вещевой службы войсковой части.. ., в том числе делопроизводителя Г.Е.А. и начальника склада Б.Ю.В. согласно которым у воинской части действительно имеется задолженность перед ФИО1 в части обеспечения его вещевым имуществом, при этом ему производился расчет положенного к выдаче имущества и был разъяснен порядок его получения, но он за его получением не обращался.

При этом, учитывая, что каких-либо письменных уведомлений в адрес ФИО1 о необходимости получения вещевого имущества в ходе разбирательства дела административным ответчиком и его представителем в суд не представлено, а сам ФИО1 в суде пояснил, что перед увольнением обращался в вещевую службу, где ему было предложено вместо положенных к выдаче предметов вещевого имущества получить другое имущество, отчего он отказался, то действия должностных лиц воинской части по составлению одного лишь расчета причитающегося ФИО1 имущества и разъяснения порядка его получения, не могут быть признаны в качестве исчерпывающих мер, направленных на его обеспечение вещевым довольствием.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия командира войсковой части.. ., связанные с необеспечением административного истца вещевым имуществом перед исключением из списков личного состава воинской части, являются незаконными, что повлекло за собой нарушение гарантированных законом прав ФИО1 и они подлежат восстановлению.

Вместе с тем, исходя из указанной нормы Положения, военнослужащие, с которыми не произведен окончательный расчет, могут быть восстановлены в списках личного состава именно для обеспечения соответствующими видами довольствия, то есть исключительно для восстановления нарушенных прав. Однако данная норма буквальному толкованию не подлежит, поскольку избранный способ восстановления нарушенных прав военнослужащего должен быть соразмерным допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

На основании изложенного следует прийти к выводу о том, что восстановление нарушенных прав административного истца ФИО1 в части обеспечения его вещевым имуществом возможно без восстановления его в списках личного состава воинской части, в связи с чем его административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Рассматривая требования административного истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 151 и 1099 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда (физических или нравственных страданий) возможна, если данный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца действиями командира войсковой части.. . по исключению ФИО1 из списков личного состава воинской части 22 мая 2018 года, судом не установлено, а также возмещение морального вреда в случае необеспечения военнослужащего вещевым имуществом законодательством не предусмотрено, то оснований для удовлетворения требований административного истца в части компенсации морального вреда не имеется.

Согласно чеку-ордеру от 23 мая 2018 года административным истцом ФИО1 при обращении в суд с административным иском уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая в соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации относится к судебным расходам и на основании ст. 111 названного Кодекса подлежит взысканию в его пользу с привлеченного к участию в данном деле финансового органа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Признать бездействие командира войсковой части.. ., связанное с необеспечением ФИО1 вещевым имуществом личного пользования, - незаконным.

Обязать командира войсковой части.. . обеспечить ФИО1 положенным к выдаче вещевым имуществом личного пользования.

В удовлетворении остальной части требований административного истца о признании незаконными приказов командира войсковой части.. . об исключении из списков личного состава воинской части и о внесении изменений в данный приказ, об их отмене и о восстановлении его в списках личного состава воинской части и на всех видах обеспечения, а также о возмещении морального вреда, - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины при обращении в суд.

Указать командиру войсковой части.. . и начальнику Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ...» на необходимость сообщить об исполнении решения суда в Оренбургский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 9 июля 2018 года.

Председательствующий С.Н. Левковицкий

Секретарь судебного заседания В.Ю. Швец