Решение № 2-493/2019 2-493/2019~М-381/2019 М-381/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-493/2019

Дело № 2-493/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 17 июня 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Гришина И.С.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации участнику долевой собственности и прекращении его права на долю имущества, признании права собственности на долю имущества за участником долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации участнику долевой собственности и прекращении его права на долю имущества, признании права собственности на долю имущества за участником долевой собственности, ссылаясь на то, что 13 февраля 2018 года умер ее муж - ФИО3 После его смерти, открылось наследство, в состав которого входил автомобиль RENAULT LOGAN (SR), идентификационный № №..., 2006 года выпуска, № двигателя №..., кузов № №... регистрационный знак №.... Наследственное дело было открыто у нотариуса нотариального округа Чердаклинский район Ульяновской области ФИО4 Кроме истца, наследником первой очереди умершего ФИО3 также являлась его дочь от первого брака - ответчик ФИО2

Обратившись за принятием наследства, нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в спорном автомобиле, как пережившему супругу. Последующая ? доля в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль была разделена нотариусом между истцом и ответчиком по ? каждой.

Кроме этого, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу №... от 09 апреля 2019 года, за истцом было признано право общей долевой собственности на ? долей автомобиля RENAULT LOGAN (SR), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный № №..., 2006 года выпуска, № двигателя №..., кузов № №... регистрационный знак №.... За ответчиком признано право общей долевой собственности на ? долю автомобиля RENAULT LOGAN (SR), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный № №..., 2006 года выпуска, № двигателя №... кузов № №... регистрационный знак №.... Указанное решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 ГК РФ. имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между, ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 1 ст. 252 ГК РФ).

Оформляя наследственные права на автомобиль RENAULT LOGAN (SR), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №.... 2006 года выпуска, № двигателя №... кузов № №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №... по требованию нотариуса, истец обращалась к профессиональному оценщику, за проведением оценки автомобиля. На момент открытия наследства, автомобиль находился в аварийном состоянии после ДТП. Стоимость автомобиля была оценена в 54 000 рублей. Учитывая право общей долевой собственности ответчицы на ? долю спорного автомобиля, компенсация ее доли составит 13 500 рублей.

На основании изложенного просила взыскать с ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежную компенсацию, в размере 13 500 рублей, в счет стоимости 1/4 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль RENAULT LOGAN (SR), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №..., 2006 года выпуска. № двигателя №..., кузов № №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №.... Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю на автомобиль RENAULT LOGAN (SR), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №..., 2006 года выпуска. № двигателя №..., кузов № №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №.... Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли на автомобиль RENAULT LOGAN (SR), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №..., 2006 года выпуска, № двигателя №..., кузов № №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №.... Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль RENAULT LOGAN (SR), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №..., 2006 года выпуска, № двигателя №..., кузов № №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №.... Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поддержав доводы искового заявления, ссылаясь также на то, что спорный автомобиль был приобретен в браке и находился у её мужа до его смерти.

Представитель истца – адвокат Вебер И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

По правилам ст. 1112 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что <...> ФИО3 умер. На момент смерти ФИО3 ему принадлежало имущество, в том числе автомобиль RENAULT LOGAN (SR), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №..., 2006 года выпуска, № двигателя №..., кузов № №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №...

Наследниками имущества ФИО3 по закону являются супруга – ФИО1, дочь – ФИО2

Все наследники обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области по гражданскому делу №... от 09 апреля 2019 года, за истцом было признано право общей долевой собственности на ? долей автомобиля RENAULT LOGAN (SR), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №..., 2006 года выпуска, № двигателя №..., кузов № №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №.... За ответчиком признано право общей долевой собственности на ? долю автомобиля RENAULT LOGAN (SR), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер X№..., 2006 года выпуска, № двигателя №..., кузов № №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №.... Указанное решение вступило в законную силу.

На момент открытия наследства, автомобиль RENAULT LOGAN (SR), модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер №..., 2006 года выпуска, № двигателя №..., кузов № №..., цвет серый, государственный регистрационный знак №..., находился в аварийном состоянии после ДТП, стоимость автомобиля была оценена в 54 000 рублей.

В силу ст. 252 ГК РФ если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГК РФ.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 и п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре. Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Спорный автомобиль приобретен ФИО3 в период брака. ФИО1 при жизни ФИО3 и до момента открытия наследства обладала с ним правом общей собственности на автомобиль, что по смыслу пункта 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о возникновении у нее преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном автомобиле с компенсацией другому наследнику её стоимости.

Суд считает, что спорный автомобиль на момент смерти наследодателя и после его смерти находился во владении и распоряжении ФИО1, поскольку истец совершила все необходимые действия по принятию наследства в виде автомобиля.

Таким образом, ФИО1 совершила все необходимые действия по принятию в собственность автомобиля. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 1168 ГК РФ у ФИО1 имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из стоимости спорного имущества на дату открытия наследства.

Учитывая, что сторонами не оспаривалась стоимость наследственного имущества, суд считает, что требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации стоимости ? доли автомобиля RENAULT LOGAN (SR), регистрационный знак №..., в размере 13 500 руб.; прекращении права общей долевой собственности ФИО2 на ? долю указанного автомобиля; прекращении права общей долевой собственности ФИО1 на ? доли указанного автомобиля; признании за ФИО1 права собственности на указанный автомобиль, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 540 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации участнику долевой собственности и прекращении его права на долю имущества, признании права собственности на долю имущества за участником долевой собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию стоимости ? доли автомобиля RENAULT LOGAN (SR), идентификационный № №..., 2006 года выпуска, № двигателя №..., кузов № №... регистрационный знак №..., в размере 13 500 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю автомобиля RENAULT LOGAN (SR), идентификационный № №..., 2006 года выпуска, № двигателя №..., кузов № №... регистрационный знак №...

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли автомобиля RENAULT LOGAN (SR), идентификационный № №..., 2006 года выпуска, № двигателя №... кузов № №... регистрационный знак №...

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль RENAULT LOGAN (SR), идентификационный № №..., 2006 года выпуска, № двигателя №..., кузов № №... регистрационный знак №...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 540 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: П.С. Гришин