Постановление № 1-428/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-428/2018

дело № 1-428/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Селивановой Е.И., представившей удостоверение №... и ордер №... от 05 сентября 2018 года,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев 10 сентября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО, с причинением ему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 41 минуту, ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., обнаружила на торговом прилавке в коробке с яблоками, принадлежащий ФИО сотовый телефон марки «Samsung J3» IMEI1: №..., IМЕI2: №..., стоимостью 10 000 рублей и из корыстных побуждений решила его тайно похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись в том, что ее действия не очевидны для окружающих, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику имущества ФИО и желая их наступления, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung J3» IMEI1: №..., IMEI2: №..., стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им в своих интересах, чем причинила ФИО значительный имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением последней причиненного вреда полностью. При этом, потерпевший ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемой, претензий материального и морального характера к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред и согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник С. Е.И. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Жильцова Е.Ю. возражала против удовлетворения указанного заявления потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшую, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима и совершила впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного потерпевшим ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung J3» IMEI №..., IMEI2: №..., возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО – оставить по принадлежности; компакт диск DVD-R c видеозаписью магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов