Решение № 2-386/2025 2-386/2025(2-5873/2024;)~М-5241/2024 2-5873/2024 М-5241/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-386/2025

Дело №2-386/2025 (2-5873/2024)

УИД: 34RS0008-01-2024-011710-04

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания Хованской О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску КПКГ «Союз-Железнодорожник» к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Союз-Железнодорожник» и ФИО2 заключен договор займа №....

Согласно условиям Договора займа истец предоставил ответчику займ в размере 155 000 рублей. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик согласно условиям договора обязался погашать заем в равных долях в течении 2 месяцев со дня получения займа.

В течение срока действия Договора займа Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа.

В связи с невыполнением обязательств по погашению займа в установленный срок, заемщику начислена пеня на сумму займа после окончания действия договора из расчета 0,3% за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в общем размере 143 430 руб., которая состоит из основного долга в размере 105 000 руб., пени в размере 38 430 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 143430 руб., а также взыскать судебные расходы в общем размере 4069 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила взыскать судебные расходы в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд посчитал возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа. По условиям договора займодавец предоставил ответчику займ, а ответчик обязался его возвратить на условиях договора займа в установленный срок с уплатой процентов. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного займа на согласованных сторонами условиях. В результате этого у ответчика перед займодавцем образовалась задолженность. До настоящего момента задолженность по предоставленному займу ответчиком не возвращена. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями договора потребительского займа с приложениями.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПКГ «Союз-Железнодорожник» к ФИО2 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№...) в пользу КПКГ «Союз-Железнодорожник» (№... сумму задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 143430 руб., а также взыскать судебные расходы в общем размере 5303 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.