Решение № 12-3505/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-3505/2020Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения 16RS0046-01-2020-011007-97 № 12-3505/2020 16 ноября 2020 года город Казань Судья Вахитовского районного суда г. ФИО2 ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 - ФИО5 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ДПС 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... М.Э. ФИО1 - ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей. М.Э. ФИО1 - ФИО5 обратился в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, ссылаясь на то, что технический регламент под передними стеклами подразумевает лобовое стекло, а не боковые стекла. В судебное заседание М.Э. ФИО1 - ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен. Заинтересованное лицо в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и дате заседания извещены надлежащим образом. Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. В силу части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, установленных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Пунктом 4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР...), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от ... N 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие Приказом Росстандарта от ... N 2008-ст. Как следует из материалов дела, ... в 10 часов 45 минут у ... города ФИО3 ФИО1 - ФИО5, управлял транспортным средством Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак ..., на передние боковые стекла которого нанесены покрытия, светопропускаемость которых не соответствует требованиям п.4.3 Приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", тем самым нарушил п.7.3 Правил дорожного движения. Факт наличия в действиях М.Э. ФИО1 - ФИО5 состава вышеуказанного административного проступка подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, составленного с учетом положения части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подписанным заявителем без каких-либо замечаний. К тому же, измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ... N 664. Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки "ТОНИК", заводской ..., который прошел соответствующую сертификацию и проверку со сроком действия до .... Каких-либо существенных нарушений допущенных при процедуре привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения частей 1 и 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, суд основания для отмены постановления не находит. Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица вынесено полномочным лицом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба М.Э. ФИО1 - ФИО5 - отклонению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд, Постановление инспектора ДПС 1 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ... от ... в отношении ФИО1 - ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - ФИО5 на данное постановление - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья: Д.И. Гадыршин Суд:Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Иные лица:ОГИБДД МВД по РТ (подробнее)Сент-Эминов М.Э. (подробнее) Судьи дела:Гадыршин Д.И. (судья) (подробнее) |