Решение № 2-3520/2017 2-3520/2017~М-3184/2017 2-3553/2017 М-3184/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3520/2017

Дело № 2-3520/2017;

№ 2-3553/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой С.А.,

при секретаре Трикоз М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее - ИВС МО МВД России «Рубцовский»), Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, что в период с *** года он содержался в ИВС г. Рубцовска, где условия содержания были ненадлежащими. В камере отсутствовал санузел, зона приватности, стоял неприятный запах. Истец постоянно испытывал страдания и переживания, его наполняло чувство собственной неполноценности и тревога за свое здоровье. На протяжении длительного времени ему приходилось спать, принимать пищу и справлять нужду в бак в одной и той же комнате, где на человека приходилось мало личного пространства. В МО МВД России «Рубцовский» с ним обращались, как с животным. Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда от 15.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее - МО МВД России «Рубцовский»).

Кроме того, ФИО1 обратился в суд с другим аналогичным исковым заявлением к ИВС МО МВД России «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей. В обоснование заявленных требований указал, что он в период с *** года содержался в ИВС г. Рубцовска, где условия содержания были ненадлежащими. В камере отсутствовал санузел, зона приватности, стоял неприятный запах. Истец постоянно испытывал страдания и переживания, его наполняло чувство собственной неполноценности и тревога за свое здоровье. На протяжении длительного времени ему приходилось спать, принимать пищу и справлять нужду в бак в одной и той же комнате, где на человека приходилось мало личного пространства. В МО МВД России «Рубцовский» с ним обращались, как с животным. Истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Определением суда от 17.08.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее - МО МВД России «Рубцовский»).

Определением суда от 04.09.2017 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Этим же определением суда от 04.09.2017 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве третьих лиц: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее - ГУ МВД России по Алтайскому краю), начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее – начальник МО МВД России «Рубцовский»), начальника изолятора временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее – начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский»).

Истец в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), а Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суд приходит к выводу, что суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 исковые требования не признала, также представила отзыв, в котором указала, что иск не признает, поскольку Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по указанному делу. В соответствии с действующим законодательством ответственность по ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает по общим основаниям, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии противоправности действий ответчика, его вины, причинно-следственной связи и наличии вреда. Сам факт содержания истца в ИВС при УВД по г.Рубцовску бесспорно не свидетельствует о причинении ему морального вреда. При этом истцом не представлено доказательств, что он испытывал физические и нравственные страдания. Считает, что размер морального вреда не доказан в суде истцом, не подтвержден факт причинения морального вреда истцу. В связи, с чем, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика МВД России и третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указала, что исковые требования не поддерживает, полагает, что МВД России является ненадлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация в лице Министерства Финансов РФ. Истец не представил доказательств в обоснование своих доводов. Чтобы судить о нравственных страданиях человека, следует изучить его нравственный облик, ценностные установки в жизни, оценить его поведение и пристрастия. Каких-либо оценок морально-нравственных качеств истца не представлено, также необходимо учесть, что истец в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. С исками о возмещении вреда истец обратился спустя длительное время после причинения ему страданий, им не представлены доказательства наличия препятствий для своевременной защиты своих нарушенных прав. Истец содержался в ИВС в связи с тем, что подозревался в совершении преступления, то нелогично было бы думать, что страдания вызваны ни фактом привлечения его к уголовной ответственности и лишением в связи с этим свободы, а тем, что в камере были ненадлежащие условия содержания. Требования о взыскании суммы компенсации морального вреда в 50 000 руб. и в 30 000 руб. совершенно не отвечают требованиям соразмерности, разумности и справедливости. Также требования предъявлены с пропуском трехлетнего срока для обращения в суд. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика МО МВД России «Рубцовский» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в заявленный период истец находился в ИВС г.Рубцовска в период времени с *** по ***, сведений о содержании истца в *** году МО МВД России «Рубцовский» не может представить в связи с истечением сроков хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС г.Рубцовска. В письменном отзыве данного ответчика указано, что ИВС был построен в 1950 году, канализация отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива, вывод спецконтенгента в туалет производится покамерно при проведении утренних и вечерних санитарно-гигенических мероприятий. В течение дня отходы собирались в биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму. В каерах ИВС имеется искусственная и естественная вентиляция. Нормативными актами ведение покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС не предусмотрено, в связи с чем, не представляется возможным определить в каких камерах содержался истец и с какими лицами. Также поскольку требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти, то в силу ранее действовавшей главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящее время ст.219 КАС РФ, заявление о защите нарушенных прав может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Истец обратился в суд только в 2017 году, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного для оспаривания действий (бездействия) органа государственной власти и должностных лиц. Истцу необходимо доказать факт причинения ему нравственных страданий. При этом сам факт страданий не свидетельствует о причинении морального вреда. Обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или их должностных лиц. Истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями должностных лиц и причиненными ему нравственными страданиями. В связи с чем, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Представитель ответчика ИВС МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Начальник МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Начальник ИВС МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, рассматривая иск в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2, 17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина-обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст.3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, ст.21 Конституции Российской Федерации, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Нормативным документом, регулирующим порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 № 103-ФЗ (далее Закон, действующий в период нахождения истца в ИВС), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 7 Закона, наряду со следственными изоляторами, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются изоляторы временного содержания (ИВС) органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 15 Закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 17 Закона, подозреваемые и обвиняемые имеют право: в том числе, обращаться с просьбой о личном приеме к начальнику места содержания под стражей и лицам, контролирующим деятельность места содержания под стражей, во время нахождения указанных лиц на его территории; обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов; вести переписку и пользоваться письменными принадлежностями; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; пользоваться литературой и изданиями периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенными через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольными играми, и иные права.

Статьей 23 Закона (действующей в ред. № 161-ФЗ от 08.12.2003 с 11.12.2003), предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 24 Закона, лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 № 325 «О реорганизации Управления внутренних дел по г.Рубцовску, Отдела внутренних дел по Рубцовскому району, отдела внутренних дел по Егорьевскому району, Отдела внутренних дел по Угловскому району», Управление внутренних дел по г.Рубцовску реорганизовано, путем присоединения к нему с 01.09.2011 ОВД по Рубцовскому району, ОВД по Егорьевскому району, ОВД по Угловскому району. Управление внутренних дел по г.Рубцовску Алтайского края переименовано в Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский».

Судом установлено, что истец ФИО1 практически одновременно обратился в Рубцовский городской суд Алтайского края с отдельными четырьмя исками с требованиями о компенсации морального вреда в виду ненадлежащих условий содержания в ИВС г. Рубцовска. По данным искам указаны истцом следующие периоды его содержания в ИВС г. Рубцовска с *** года, с *** года, с *** года, с *** года. Заявления истца за период с *** года, *** год объединены в одно производство, при рассмотрении которого судом исследуется период содержания истца в ИВС г.Рубцовска с *** по *** и *** год.

С учетом указанного выше, в связи с отсутствием уточнений истца по периоду содержания, начало которого он определяет с *** года, суд полагает необходимым при рассмотрении дела по настоящим искам исследовать период его нахождения в ИВС г.Рубцовска *** по ***.

Судом установлено, что за указанный период ФИО1 содержался в ИВС МО МВД России «Рубцовский» с *** по ***. Факт содержания истца в указанный период подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями МО МВД «России Рубцовский».

Сведения о содержании истца в *** году МО МВД России «Рубцовский» не может представить в связи с истечением сроков хранения книг учета лиц, содержащихся в ИВС г. Рубцовска. Согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю в исследуемый период в отношении ФИО1 также избиралась мера пресечения в виде ареста ***. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела № *** по обвинению ФИО1 по п. «***» ч.*** ст.*** УК РФ, до вынесения *** приговора, мера пресечения ФИО1 не избиралась, что следует из обязательства о явке от ***, постановления судьи о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания от ***. При этом согласно сведениям Информационного центра ГУ МВД России по Алтайскому краю, после взятия под стражу в зале суда *** ФИО1 содержался в ИЗ 22/4.

Таким образом, рассматривая иск в пределах исследуемого периода, судом установлено, что истец находился в ИВС г.Рубцовска в период с *** по ***, всего *** дней.

Доказательств того, что истец содержался и находился в ИВС г.Рубцовска в иные дни исследуемого периода, истцом суду не представлено, материалами дела не установлено.

Документом, регламентирующим порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания с 30.12.2005 являются Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 (далее - Правила № 950). В соответствии с п. 5 Правил № 950, подозреваемые и обвиняемые принимались круглосуточно дежурным по ИВС.

В соответствии с пунктами 42, 43, 44, 45, 47, 130 Правил № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование. Бритвенные принадлежности (безопасные бритвы либо станки одноразового пользования, электрические или механические бритвы) выдаются подозреваемым и обвиняемым по их просьбе с разрешения начальника ИВС в установленное время не реже двух раз в неделю. Пользование этими приборами осуществляется этими лицами под контролем сотрудников ИВС. Для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; настольные игры (шашки, шахматы, домино, нарды); издания периодической печати, приобретаемые администрацией ИВС в пределах имеющихся средств; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере; швейные иглы, ножницы, ножи для резки продуктов питания (могут быть выданы подозреваемым и обвиняемым в кратковременное пользование с учетом их личности и под контролем сотрудников ИВС). Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что канализация в камерах ИВС в *** году отсутствовала, в связи с низким расположением системы слива центральной канализационной системы. Вывод спецконтингента в туалет производится покамерно, при проведении утренних и вечерних санитарно-гигиенических мероприятий. В течение дня орготходы собирались в биотуалеты и выбрасывались в выгребную яму, после чего баки обрабатывались 3% раствором хлорной извести. Отсутствие санитарных узлов и канализации, зон приватности, также подтверждается техническим паспортом Изолятора временного содержания от *** года, актами обследования технической укрепленности ИВС УВД г.Рубцовска от ***, от ***, от ***, актом Центра Госсанэпиднадзора ГУВД по Алтайскому краю по результатам мероприятий по контролю от ***, и не оспаривалось представителем МО МВД России «Рубцовский».

В соответствии с Правилами № 950, дежурный по камере обязан выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Для утилизации орготходов УВД г.Рубцовска (МО МВД России «Рубцовский») заключались договоры на оказание услуг по вывозу и утилизации ТБО, откачке и вывозу ЖБО с МУП «Коммунальное хозяйство», с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» на проведение дератизационных, дезинсекционных и дезинфекционных работ в ИВС, что подтверждается соответствующими договорами, копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в *** году в камерах ИВС г.Рубцовска санитарных узлов с соблюдением требований приватности и канализации нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает необоснованными доводы истца о том, что в камере стоял неприятный запах, так как в соответствии с техническим паспортом ИВС, в ИВС имеется естественная (оконная форточка) и принудительная (приточно-вытяжная) вентиляция. Принудительная вентиляция работала эффективно, включалась на 15 минут каждый час. Указанное также подтверждается актами обследования технической укрепленности ИВС УВД по г.Рубцовску от ***, от ***, от ***, актом по результатам мероприятий по контролю Центра Госсанэпиднадзора ГУВД Алтайского края, составленным ***, из которых следует, что в ИВС имеется приточно-вытяжная вентиляция, работает эффективно, включается на 15 минут каждый час. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

Также необоснованными суд находит доводы истца о том, что площадь камер не соответствовала количеству содержащихся в ней лиц, на одного человека приходилось мало личного пространства.

Так, из технического паспорта ИВС от *** года, актов обследования технической укрепленности ИВС УВД по г.Рубцовску от ***, от ***, от *** следует, что количество камер в ИВС г.Рубцовска – 17 штук общей площадью от 3,7 кв.м. до 14,6 кв.м. Однако установить в какой именно камере в *** году содержался истец суду невозможно, так как согласно сообщению начальника ИВС МО МВД России «Рубцовский» правовыми нормативными документами ведение журналов покамерного учета лиц, содержащихся в ИВС, не предусмотрено, соответственно, указанные документы в ИВС МО МВД России «Рубцовский» не ведутся. Таким образом, истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что площадь камеры не соответствовала количеству содержащихся в них лиц, на человека приходилось мало личного пространства.

Таким образом, судом установлено, что в период нахождения истца в ИВС г.Рубцовска в *** году там отсутствовала канализация, санитарные узлы (отходы собирались в баки, находящиеся в каждой камере) с соблюдением требований приватности. Иных нарушений условий содержания в камерах в период содержания там истца судом не установлено.

Суд полагает, что действовавшим на момент содержания истца в ИВС документы регламентирующие порядок содержания лиц в изоляторах временного содержания должны были применяться с соблюдением норм Конституции Российской Федерации, однако, условия содержания истца, в указанный период не соответствовали конституционным требованиям и общепризнанным принципам и нормам международного права.

Судом отклоняются доводы представителя МВД России, ГУ МВД России по Алтайскому краю, МО МВД России «Рубцовский» о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, с указанием на то, что истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, которые он обосновывает ненадлежащими условиями содержания в ИВС, а данные требования вытекают из требований об оспаривании действий должностных лиц органов внутренних дел, которые являются государственными органами исполнительной власти.

Из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что в случае, если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то на него в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Таким образом, требования истца не связаны с установленным законом порядком обжалования действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, требование истца о компенсации морального вреда не вытекает из требований об оспаривании действий должностных лиц уголовно-исполнительной системы, следовательно, в данном случае применению подлежат нормы статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, при этом истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено время содержания истца в ИВС г.Рубцовска в период с *** по ***, всего *** дней, где условия его содержания были ненадлежащими.

Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании установлены основания для компенсации морального вреда истцу, по факту его содержания в ненадлежащих условиях в ИВС г.Рубцовска, в нарушение конституционных требований и общепризнанных принципов и норм международного права, что влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, а также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», условия содержания обвиняемого под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающими достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подвергалось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

При этом, истец не освобожден от обязанности, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994, подтвердить какие именно нравственные страдания перенесены потерпевшим, чем причинены, их последствия и т.п.

При рассмотрении заявленных требований, суд принимает во внимание, что пребывание под стражей в изоляторе временного содержания неизбежно связано не только с ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера. Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая личность истца, время его содержания в ИВС г.Рубцовска (по длительности), степень нравственных страданий истца, выразившиеся в причинении ему страданий из-за унижающих достоинство условий содержания под стражей, учитывая при этом, что истцом не представлено суду доказательств наступления негативных для него последствий, суд считает, что денежная компенсация в размере 300 рублей является соразмерной степени нравственных страданий истца.

Во взыскании остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда следует отказать, так как, каких – либо доказательств в обоснование доводов причинения морального вреда истцом в большем размере суду не представлено.

Исходя из положений ст.ст. 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому в суде от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель федерального бюджета в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, учитывая, что в соответствии с п.п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, то по искам о возмещении причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников полиции вреда за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Министерство внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств, которое является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания, 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Изолятору временного содержания Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский», Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнова