Постановление № 1-462/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-462/2024

Уголовное дело №

(№)

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Говорухина Д.В., при секретаре Муратовой С.О., при участии государственных обвинителей – помощников Видновского городского прокурора ФИО4 и ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката адвокатского кабинета № ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО11

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, не позднее 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, обнаружив в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет размещенное Потерпевший №1 объявление о намерении приобрести хоккейный нагрудник CCM U+CRAZY LIGHT в размере L, решил путем обмана последнего совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, в период с 10 часов 18 минут до 12 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для совершения преступления приискал в сети Интернет фотографию с изображением подходящего хоккейного нагрудника CCM U+CRAZY LIGHT и посредством сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» со своей личной страницы под именем «ФИО1» направил Потерпевший №1 под именем «Рыжий парень» личные текстовые сообщения о намерении продать ему хоккейный нагрудник CCM U+CRAZY LIGHT в размере L с вышеуказанной фотографией нагрудника за 23 500 рублей, после чего осуществить отправку указанного нагрудника в адрес Потерпевший №1 транспортной компанией, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства. При этом, ФИО1, пользуясь тем, что Потерпевший №1 ему поверил, под вымышленным предлогом, а именно продажи указанного нагрудника, убедил последнего перевести ему денежные средства в сумме 23 500 рублей в счет оплаты приобретаемого нагрудника посредством Системы Быстрых Платежей по номеру телефона +№ на банковский счет АО Райффайзен Банк №, открытый на имя ФИО1

Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, действуя под воздействием обмана со стороны последнего, согласился на предложение ФИО1, после чего, находясь по месту жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 11 минут, с накопительного счета № АО Тинькофф Банк, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу<адрес>, посредством Системы Быстрых Платежей перевел по абонентскому номеру +№ денежные средства в размере 23500 рублей на банковский счет АО Райффайзен Банк №, открытый на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, который в этот момент находился по адресу: <адрес>.

Далее, ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 11 минут по 14 часов 00 минут, находясь в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сообщил о повышении стоимости, приобретаемого Потерпевший №1 нагрудника и убедил последнего перевести ему денежные средства в сумме 2 000 рублей в счет оплаты приобретаемого нагрудника посредством Системы Быстрых Платежей по номеру телефона +№ на банковский счет АО Райффайзен Банк №, открытый на имя ФИО1

Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, действуя под воздействием обмана со стороны последнего, согласился на предложение ФИО1, после чего, находясь по месту жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, с накопительного счета № АО Тинькофф Банк, открытого на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес> посредством Системы Быстрых Платежей перевел по абонентскому номеру +№ денежные средства в размере 2 000 рублей на банковский счет АО Райффайзен Банк №, открытый на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, который в этот момент находился по адресу: <адрес>.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 25 500 рублей.

Он же, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, не позднее 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, обнаружив в социальной сети «ВКонтакте» в сети Интернет размещенное Потерпевший №2 объявление о намерении приобрести детский хоккейный вратарский шлем «БАУЭР» 930, решил путем обмана последнего совершить хищение принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств.

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, не позднее 15 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для совершения преступления приискал в сети Интернет фотографию с изображением подходящего детского хоккейного вратарского шлема «БАУЭР» 930 и посредством сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» со своей личной страницы под именем «ФИО1» направил Потерпевший №2 под именем «Потерпевший №2» личные текстовые сообщения о намерении продать ему детский хоккейный вратарский шлем «БАУЭР» 930 с вышеуказанной фотографией шлема за 21 000 рублей, после чего осуществить отправку указанного шлема в адрес Потерпевший №2 через знакомых, не намереваясь в действительности выполнять взятые на себя обязательства. При этом ФИО1, пользуясь тем, что Потерпевший №2 ему поверил, под вымышленным предлогом, а именно продажи указанного шлема, убедил последнего перевести ему денежные средства в сумме 21 000 рублей в счет оплаты приобретаемого нагрудника на банковскую карту № АО Райффайзен Банк, открытую на имя ФИО1

Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, действуя под воздействием обмана со стороны последнего, согласился на предложение ФИО1, после чего, Потерпевший №2, находясь по месту жительства в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 17 минут, с банковской карты № с банковским счетом № АО Тинькофф Банк, открытого на имя ФИО6 по адресу: <адрес>, перевел денежные средства в размере 1000 рублей на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 56 минут, с банковской карты № с банковским счетом № АО Тинькофф Банк, открытого на имя ЧернояровойЕ.С по адресу: <адрес>А, стр. 26, перевел денежные средства в размере 20000 рублей на банковскую карту № с банковским счетом №, открытым на имя ФИО1 по адресу: <адрес>, который в этот момент находился по адресу: <адрес>

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий не имеется.

Потерпевший Потерпевший №2 представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб от преступления возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат ФИО9 в ходе судебного заседания с ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого уже было прекращено другое уголовное дело по аналогичному основанию.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное указанным Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшим вред, не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ходатайств потерпевших и полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: банковскую карту, мобильный телефон «Iphone X», хранящиеся у ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении ими; мобильный телефон «Iphone 12», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении ими; мобильный телефон «Iphone 15 Pro», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить по принадлежности Потерпевший №2, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении ими; выписку по счету на имя ФИО1 на СD диске, выписку по счету на имя ФИО6 – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

банковскую карту, мобильный телефон «Iphone X», хранящиеся у ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении ими;

мобильный телефон «Iphone 12», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении ими;

мобильный телефон «Iphone 15 Pro», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №2, - оставить по принадлежности Потерпевший №2, сняв все ограничения в пользовании и распоряжении ими;

выписку по счету на имя ФИО1 на СD диске, выписку по счету на имя ФИО6 – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, подачей жалобы через Видновский городской суд Московской области.

Судья Д.В. Говорухин