Решение № 2А-2397/2019 2А-2397/2019~М-2119/2019 М-2119/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2А-2397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2397/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ФИО2 по <адрес> ФИО6, ФКУ ОИУ-25 ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий начальника ИК-24, выраженных в ненадлежащих условиях содержания в камерах ШИЗО, связанных с переоборудованием столов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав в его обоснование, что распоряжением административного ответчика в ШИЗО ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ФИО2 по <адрес> при проведении строительно-ремонтных работ были переоборудованы столы, установлены маленькие и неудобные по параметрам 45см на 30см приваренные к кроватям.

Этими условиями создано унижающее обращение, так как по приему пищи на стол помещаются только две тарелки, кружка и кусочек хлеба, но если на обед дают вместе с первым и вторым блюдом салат в отдельной тарелке, то она не помещается на столе и приходится тарелки ставить на пол.

Также при написании обращений в суды и государственные органы власти или по уголовному делу невозможно положить на стол какой-нибудь документ, постановление или книгу и составить жалобу, обращение, так как не хватает места на столе.

В связи с чем, просит суд признать действия начальника ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ФИО2 по <адрес> ФИО6 незаконными, а созданные условия унижающими и бесчеловечными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИУ-25 ФИО2 по <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, в возражениях направленных в суд, просила в удовлетворении требований отказать.

Поскольку административные ответчики о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явка сторон не признана судом обязательной в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц

Выслушав административного истца, изучив возражения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Статьей 10 УИК РФ установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с теми ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания наказания.

Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. Обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним ограничений.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Рыбинского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 222, ч. 4 п. «а» ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 74, ч. 5 ст. 70 УК РФ к 8годам 6месяцам лишения свободы; с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ФИО2 по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. за систематические нарушения правил внутреннего распорядка административный истец неоднократно помещался в ФИО7 ПКТ.

В обоснование своих требований о признании действий начальника ИК -24 незаконными, ФИО1 ссылается, что при проведении строительно-ремонтных работ в камерах ШИЗО были переоборудованы столы, установлены маленькие и неудобные по параметрам 45см на 30см приваренные к кроватям, что создает бесчеловечные условия.

Приказом Министерства юстиции РФ от 02.06.2003 № 130-дсп утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции российской Федерации (СП 17-02 Минюста России), пунктами 14.49, 14.52 которым предусмотрено, что в камерах ШИЗО размеры столов должны соответствовать числу посадочных мест в камере из расчета периметра стола 0,9 пог. метров на одного человека. Столы в помещении ШИЗО переоборудованы по количеству мест и имеют следующие размеры: длина 0,55 м. ширина 0,35 м., итого 0,9 погонных метров. Столы оборудованы на высоту 0,75 м. от пола. Все оборудование должно в камере ШИЗО прикрепляться наглухо к полу или стене. Острые углы оборудования и ограждающих конструкций камер должны округляться (п.14.52 Инструкции).

Согласно представленному стороной ответчика фотоматериалу, оборудованные в камерах ШИЗО ИК-24 столы оборудованы в соответствии с указанной Инструкцией.

Проанализировав представленные стороной административного ответчика письменные доказательства, суд считает, что столы в камерах ШИЗО переоборудованы законно, в соответствии с инструкцией.

Доказательства наличия нарушенных прав осужденного, которые необходимы для подтверждения совокупности несоответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в деле отсутствую.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175 -180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ИК-24 ФКУ ОИУ-25 ФИО2 по <адрес> ФИО6, ФКУ ОИУ-25 ФИО2 по <адрес> о признании незаконными действий начальника ИК-24, выраженных в ненадлежащих условиях содержания в камерах ШИЗО, связанных с переоборудованием столов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Радионова И.В.