Решение № 2-312/2025 2-312/2025~М-227/2025 М-227/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-312/2025

Дело № 2-312/2025

21RS0011-01-2025-000352-19

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мокрушина А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Апартаментов» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аренда Апартаментов» (далее по тексту - ООО «Аренда Апартаментов, истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, в обоснование требований указав, что с 23 по 26 апреля 2025 года ответчик проживал в апартаменте № (далее по тексту - апартамент) в Апарт-отеле «YE"S Hoshimina», расположенном по адресу: 194358, <адрес> (далее по тексту- Апарт-отель). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Апарт-отеля произведено комиссионное вскрытие апартамента и произведена оценка нанесенного ущерба, в ходе которого составлены акты о порче имущества, согласно которым гостем причинен ущерб в размере 175 633, 4 руб. (13 200,00 (встроенная подсветка рабочей зоны 1 шт.) + 38 640,00 (раковина 1 шт.) + 9 350,00 (кресло рабочее 1 шт.) + 40 000,00 (телевизор 1 шт.) + 17 160,00 (светильник 1 шт.) + 3 490,76 (простыня двуспальная 180*200*300 1 шт.) + 1 250,00 (полотенце 50*70 2 шт.) + 5 302,00 (пододеяльник двуспальный 1 шт.)+ 1 058,00 (наперник 50*70 2шт.) + 1 651,40 (наволочка50*70 2 шт.) + 2 250,00 (полотенце 70*140 2 шт.) + 8 000,00 (антитабачная уборка 1 шт.) + 4 500,00 (тюль, вуаль высота 265 см. ширина 400 см. 1 шт.) + 2 600,00 (мусорное ведро в с/у 1 шт.) + 682,00 (кружка цвет белый 1 шт.) + 1 500,00 (химчистка ковролина 1 шт.) + 25 000,00 (матрас 1 шт.) = 175 633,40). Также сотрудниками Апарт-отеля составлены Акты дефектации от 26 апреля 2025 года. В ходе осмотра апартамента причинение ущерба зафиксировано и подтверждается фотосъемкой, а размер ущерба оценен согласно Прейскуранту о стоимости восстановления поврежденного имущества Апарт-отеля, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Прейскуранта на восстановление поврежденного имущества (химчистка). При подписании регистрационной карты гость был ознакомлен с правилами проживания в Апарт-отеле и правилами пожарной безопасности, гарантировал сохранность апартамента с находящимся в нем имуществом, мебелью, напольным покрытием, а в случае порчи имущества обязался оплатить ущерб согласно действующего прейскуранта Апарт-отеля. Замечания относительно состояния апартамента у гостя отсутствовали. В адрес ответчика посредством Почты России (№ РПО №) направлена досудебная претензия исх. № от 29 апреля 2025 года о добровольном возмещении ущерба. Согласно отслеживаю почтового отправления, письмо, содержащее Досудебную претензию, ответчик не получил, 06 июня 2025 года почтовое отправление возращено в связи с истечением срока хранения. Направив досудебную претензию, Истец предпринял все попытки к урегулированию спора в досудебном порядке. С учетом изложенного, истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 175 633,4 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 6 339 руб., проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1924, 75 руб., почтовые расходы в размере 420,04 руб.

Представитель истца ООО «Аренда Апартаментов» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст. ст. 167, 233 - 237 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному п. 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 34 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2020 года № 1853, потребитель несет ответственность и возмещает реальный ущерб в случае нарушения обязательств по договору, а также утраты или повреждения по его вине имущества гостиницы в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, ФИО1 в период с 23 по 26 апреля 2025 года проживал в апартаменте № (далее по тексту - апартамент) в Апарт-отеле «YE"S Hoshimina», расположенном по адресу: 194358, <адрес> (бронирование №).

Ответчиком 23, 24 и 25 апреля 2025 года были заполнены регистрационные карты гостя, согласно которым он ознакомлен с Правилами Проживания в аппарт-отеле и правилами противопожарной безопасности, гарантирует сохранность апартамента с находящимся в нём имуществом, мебелью, напольным покрытием, в случае порчи имущества обязуется оплатить ущерб согласно действующего прейскуранта апарт-отеля. Гость ознакомлен с запретом курения на территории комплекса, а также внесением гостем оплаты за антитабачную уборку в размере 8 000 рублей в случае нарушения указанного правила. Также гость обязуется осмотреть апартамент в течение 1 часа с момента заселения и сообщить о выявленных поломках и недостатках. Никаких претензий к состоянию апартамента со стороны ответчика заявлено не было, соответственно апартамент был принят без замечаний (л.д. 4-6).

Согласно представленным истцом сведениям о данных гостя, около 22 часов 25 апреля 2025 года из апартамента № забрали в ОВД мужчину, по информации охраны в номере имеются повреждения (л.д. 7).

26 апреля 2025 года составлены акты дефектации, согласно которым в апартаменте № разбиты телевизор, светильник над барной стойкой, сломаны кресло, встроенная подсветка рабочей зоны, на раковине подпал от сигареты (л.д. 8-9).

Согласно актам о порче имущества № от 26 апреля 2025 года, составленным при осмотре, а также при уборке апартамента, ответчиком причинен ущерб истцу в размере 175 633, 4 руб. (13 200,00 (встроенная подсветка рабочей зоны 1 шт., механическое повреждение места крепежа) + 38 640,00 (раковина 1 шт., повреждение эмалевого покрытия умывальника (подпалины)) + 9 350,00 (кресло рабочее 1 шт., механическое повреждение в месте крепления ножек) + 40 000,00 (телевизор 1 шт., механическое повреждение дисплея телевизора) + 17 160,00 (светильник 1 шт., разбит) + 3 490,76 (простыня двуспальная 180*200*300 1 шт., следы биологического происхождения, пятна не поддающиеся химчистке) + 1 250,00 (полотенце 50*70 2 шт., следы биологического происхождения, пятна не поддающиеся химчистке) + 5 302,00 (пододеяльник двуспальный 1 шт., следы биологического происхождения, пятна не поддающиеся химчистке)+ 1 058,00 (наперник 50*70 2шт., отсутствует в апартаменте после выезда) + 1 651,40 (наволочка 50*70 2 шт., следы биологического происхождения, пятна не поддающиеся химчистке) + 2 250,00 (полотенце 70*140 2 шт., следы биологического происхождения, пятна не поддающиеся химчистке) + 8 000,00 (антитабачная уборка 1 шт., следы курения в апартаменте) + 4 500,00 (тюль, вуаль высота 265 см. ширина 400 см. 1 шт., следы биологического происхождения, пятна не поддающиеся химчистке) + 2 600,00 (мусорное ведро в с/у 1 шт., расколото) + 682,00 (кружка цвет белый 1 шт., отсутствует) + 1 500,00 (химчистка ковролина 1 шт., следы биологического происхождения) + 25 000,00 (матрас 1 шт., порван с боковой стороны) = 175 633,40).

Указанные цены закреплены в прейскуранте о стоимости восстановления поврежденного имущества апарт-отеля, утвержденных приказом директора ООО «Аренда Апартаментов» № от 28 марта 2025 года (л.д. 37-42)

В адрес ответчика была направлена претензия 29 апреля 2025 года с требованием о возмещении причиненного ущерба (почтовый идентификатор - №), которая была оставлена ФИО1 без удовлетворения (л.д. 43-51).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Ответчик объем и размер ущерба не оспорил, доказательств иной стоимости поврежденного имущества истца не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить ООО «Аренда Апартаментов» причиненный ущерб, в заявленном истцом размере.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Представленный истцом расчет процентов за период с 25 июня 2025 года по 14 июля 2025 года в размере 1924,75 руб. судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен. С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6339 руб., а также почтовые расходы в размере 420,04 руб.

Поскольку данные расходы понесены истцом в рамках данного гражданского дела, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Апартаментов» к ФИО1 о возмещении причиненного ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аренда Апартаментов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)денежные средства в счет возмещения причинённого ущерба в размере 175 633 (сто семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 40 коп., почтовые расходы в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 04 коп., проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 25 июня 2025 года по 14 июля 2025 года в размере 1 924 (одна тысяча девятьсот двадцать четыре) рубля 75 коп., уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления суд в размере 6 339 (шесть тысяч триста тридцать девять) рублей 00 коп., а всего 184 317 (сто восемьдесят четыре тысячи триста семнадцать) рублей 19 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Мокрушин