Решение № 2-2328/2017 2-265/2018 2-265/2018(2-2328/2017;)~М-2254/2017 М-2254/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2328/2017

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.

при секретаре Юмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 265/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Самара Займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Самара Займ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ООО «Трейд-Инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым ООО «Трейд-Инвест» предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок до <Дата>. До настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. <Дата> заключен договор переуступки права требования между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Самара Займ» по указанному договору.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Самара Займ» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты в размере 40 500 рублей, неустойку в размере 2 000 рублей, госпошлину в размере 1 775 рублей, а также зачесть госпошлину оплаченную за вынесение судебного приказа на сумму 820 рублей.

Стороны в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с условиями кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного между ООО «Трейд-Инвест» и ФИО1, ООО «Трейд-Инвест» предоставил Заемщику денежные средства в размере ... рублей на срок по <Дата> с уплатой ...% от суммы займа за каждый день пользования займа (что составляет657 % годовых), а ответчик обязался возвратить займ на условиях и в порядке, установленных договором.

ООО «Трейд-Инвест» исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитные денежные средства. Между тем, ФИО1 свои обязательства по возврату займа не исполнил. До настоящего времени денежные обязательства ответчиком не возвращены.

<Дата> заключен договор переуступки права требования между ООО «Трейд-Инвест» и ООО «Самара Займ» по вышеуказанному договору займа.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Статья 10 ГК РФ не допускает действий граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав. Заемщик не может самостоятельно отказаться от уплаты процентов, поскольку ст.10 ГК РФ предусматривает лишь право суда отказать в защите заимодавцу при предъявлении им требования о взыскании процентов с заемщика.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждении обоснованности установления процентной ставки за пользование займом в размере, определенном п.1.4 договором, суду не представлено.

Таким образом, указанный представителем истца процент за пользование займом, при учетной ставке банковского процента на день погашения долга в размере 8.25% годовых не оправдывается разумными пределами, сроком пользования займа, обычаями делового оборота, что расценивается судом, как злоупотребление правом со стороны займодавца.

С учетом данных норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер процентов по займу с 40 500 рублей до суммы 10 000 руб.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что в случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, повышенные проценты, размер которых в данном случае составляет 1,8% в день, не являются процентами за пользование займом, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 12 ГПК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании неустойки в размере 2 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку Заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самара Займ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ограниченной ответственностью «Самара Займ» 10 000 рублей – сумму займа, 10 000 рублей - проценты за пользование займом, 2 000 рублей – неустойку, 860 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 22 860 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Самара Займ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова