Решение № 2А-758/2024 2А-758/2024~М-665/2024 М-665/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-758/2024

10RS0005-01-2024-001419-14 дело № 2а-758/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2024 г. г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., с участием представителя административного истца адвоката Фирсова В.В., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебном приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия должностных лиц,

установил:

ФИО2 обратился в Костомукшский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО5 по неответу на его жалобу от 16.08.2024, об обязании устранить нарушение. Административное исковое заявление мотивировано тем, что 16.08.2024 ФИО2 подал начальнику отдела ОСП по г.Костомукша ФИО4 жалобу в порядке подчиненности на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Костомукша ФИО1 До настоящего времени в нарушение установленного законом срока ответ на жалобу не предоставлен, что нарушает права заявителя на доступ к правосудию.

Определением от 09.09.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1, УФССП России по Республике Карелия.

Определением в протокольной форме от 04.10.2024 приняты к производству уточненные требования, согласно которым представитель административного истца адвокат Фирсов В.В. отказался от требования по возложению обязанности предоставить ответ на жалобу, в остальной части оставил требования без изменения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель адвокат Фирсов В.В. уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО1 требования не признала в полном объеме, считая их необоснованными, поскольку жалоба рассмотрена и ответ направлен в установленные сроки.

Административные ответчики УФССП России по Республики Карелия, начальник отделения ОСП по г.Костомукша ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников, обсудив доводы административного искового заявления, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с ч.6 ст. 150 КАС РФ и приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Деятельность службы судебных приставов-исполнителей регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения).

Право должника на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в п.1 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения и в ч.1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч.1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч.1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении ОСП по г.Костомукша находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО2

16.08.2024 ФИО2 лично подал на имя начальника ОСП по г.Костомукша жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые выразились в излишнем списании денежных средств в рамках исполнительного производства в размере 61256руб. 83 коп.

В жалобе административный истец указал свой адрес регистрации: <адрес>.

В ОСП по г.Костомукша по данной жалобе 16.08.2024 возбуждено производство №-АЖ.

Постановлением от 29.08.2024 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Костомукша С. в удовлетворении жалобы ФИО2 было отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба ФИО2 была рассмотрена в пределах установленного 10 дневного срока.

Копия указанного постановления была направлена ФИО2 заказным письмом с ШПИ № которое было принято в отделении почтовой связи 03.09.2024, т.е. на третий рабочий день после вынесения.

Поскольку нарушений не установлено, то указанное влечет к оставлению исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования административного истца ФИО3 к судебном приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании бездействия должностных лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья П.В. Фазылов