Решение № 2А-1396/2018 2А-1396/2018 ~ М-1130/2018 М-1130/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1396/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Дю М.А.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» обратился в Минусинский городской суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО2

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органом внутренних дел время; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 по местному времени; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 января 2018 года ФИО2 продлен срок административного надзора, установленного решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2016 года, на 6 месяцев, поскольку ФИО2 в течение года дважды привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В дальнейшем в ходе осуществления административного надзора было выявлено, что ФИО2 в течение года привлекался неоднократно к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (один раз), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (дважды). С учетом изложенного просит дополнить ранее установленные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО2

Представитель административного истца МО МВД России «Минусинский» ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, заключение помощника прокурора Дю М.А., полагавшую необходимым заявление удовлетворить, поскольку заявление является законным и обоснованным, суд приходит к выводу, что заявление межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2016 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, с установлением административных ограничений в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные органом внутренних дел время; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22.00 до 06.00 по местному времени; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 18 января 2018 года срок административного надзора ФИО2 продлен на 6 месяцев.

В ходе осуществления административного надзора было выявлено, что ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (один раз), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (дважды).

Так, постановлением Мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 14 февраля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 5 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 25 часов.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе от 5 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 25 часов.

Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что ФИО2 в период административного надзора в течение одного года совершил 3 административных правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, имеющаяся у ФИО2 судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что заявление является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению, с установлением ФИО2 дополнительного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить ранее установленные ограничения административного надзора по решению Тайшетского городского суда Иркутской области от 3 ноября 2016 года в отношении ФИО2 в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: