Решение № 2-1665/2019 2-1665/2019~М-1465/2019 М-1465/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-1665/2019

Дело № 2-1665/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2019 г. г. Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Ящук К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Магаданский городской суд с указанным выше иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор №, по условиям которого ему предоставлен кредит на 60 месяцев в размере 534 302 рубля с уплатой 11,5% процентов годовых.

В соответствии с указанным кредитным договором заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил ответчику требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку. В установленный срок требование не исполнено.

По состоянию на 6 мая 2019 г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 567 529 рублей 25 копеек.

Ссылаясь на положения статей 450, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ н. №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 567 529 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 875 рублей 29 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации: <адрес> однако судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения». Дополнительно ответчику было направлено СМС-извещение по номеру телефона, указанному им в индивидуальных условиях потребительского кредита, которое было ему доставлено.

Руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд определил рассмотреть дело без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 534 302 рубля на срок 60 месяцев с уплатой 11,50 процентов годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктом 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее по тексту – Общие условия) установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора).

Размер аннуитетного платежа в размере 11 750 рублей определен в п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежная дата установлена 30 числа месяца.

По условиям п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из материалов дела, в течение периода действия договора ответчик неоднократно допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, истец в адрес ответчика направил требование 4 апреля 2019 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое заемщиком оставлено без исполнения.

Исходя из расчета задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору, сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 6 мая 2019 г. составляет 567 529 рублей 25 копеек, из них: просроченные проценты – 38 925 рублей 15 копеек, просроченные проценты на просроченный долг – 1 915 рублей 23 копейки, ссудная задолженность – 521 004 рубля 02 копейки, неустойка по кредиту – 3 330 рублей 81 копейка, неустойка по процентам – 2 354 рубля 04 копейки.

Данный расчет проверен судом и является правильным.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетами суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом и неустойки за просрочку исполнения обязательства по своевременному возврату кредита.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 308 ГК РФ должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Следовательно, в соответствии с приведенной выше ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3 Общих условий у истца возникло право требования к заемщику о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и нарушением графика погашения кредита.

Доказательства погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено.

В силу положений статей 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Сведений о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по независящим от должника причинам, в связи с чем кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, в судебное заседание не представлено (ст. 416 ГК РФ).

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, у истца возникло право требования к заемщику о расторжении кредитного договора.

Доказательства исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, судом при рассмотрении дела не добыто.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (ст.ст. 401, 404 ГК РФ), ответчиком суду не представлено; судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № и взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 567 529 рублей 25 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 15 мая 2019 г. № 530571 следует, что при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 8 875 рублей 29 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленных пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 875 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № в размере 567 529 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 875 рублей 29 копеек, а всего взыскать сумму в размере 576 404 (пятьсот семьдесят шесть тысяч четыреста четыре) рубля 54 копейки.

Срок изготовления мотивированного решения установить – 8 июля 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая