Решение № 2-1317/2021 2-1317/2021~М-1319/2021 М-1319/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1317/2021

Дело №2-1317/2021

УИД 43RS0017-01-2021-001115-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 07 июля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1317/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ***, по условиям которого ФИО2 были предоставлены денежные средства в сумме 60560 руб. под ***% годовых на срок до <дата>. В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. В установленный договором срок ФИО2 сумму кредита не возвратила. В соответствии с кредитным договором, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. <дата> между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Контакт-телеком» заключен договор уступки прав требования (цессии) ***. <дата> между ООО «Контакт-Телеком» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования по взысканию задолженности, в том числе, с ответчика ФИО2 <дата> между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования ***, по условиям которого также переданы права требования по взысканию задолженности по кредитному договору *** от <дата>. Таким образом, к истцу на основании договора уступки права требований (цессии) от <дата> перешло право требования с ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору *** от <дата>, в том числе право требования задолженности по процентам и неустойке.

ИП ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 233442,28 руб., в том числе: основной долг по состоянию на <дата> в размере 57911,52 руб.; проценты по ставке 34% годовых по состоянию на <дата> в размере 7013,64 руб.; проценты по ставке 34% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 118517,12 руб.; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 50000 руб.; также взыскать проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 57911,52 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 57911,52 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия, об отложении судебного заседания не заявлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 на основании заявления-оферты был заключен кредитный договор *** от <дата> с предоставлением ответчику потребительского кредита в сумме 60560 руб. под ***% годовых на срок по <дата>, полная стоимость кредита составляет ***% годовых.

В заявлении-оферте от <дата> предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий по возврату суммы кредита и процентов за его пользование. Так, за несвоевременное (неполное) погашение ФИО2 кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать банку проценты в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из заявления-оферты *** от <дата>, ответчик ознакомлена с условиями предоставления кредита, с ними согласилась, о чем имеется её подпись.

В период с <дата> по <дата> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и по уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом и по уплате неустойки.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст.388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> ЗАО КБ «Русский Славянский банк» уступило право требования по кредитному договору *** от <дата> ООО «Контакт-Телеком», что подтверждается договором уступки требования (цессии) ***, реестром должников, которое в свою очередь уступило ИП ФИО5 право требования по взысканию задолженности по кредитному договору *** от <дата>, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от <дата>, актом приема-передачи от <дата>.

ИП ФИО5 уступил ИП ФИО1 права требования по взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) №*** от <дата>, выпиской из Приложения *** к договору уступки, в том объеме и на условиях, существующих на дату передачи прав требования, так сумма основного долга по кредитному договору на дату уступки составляет 57911,52 руб., сумма процентов на дату первоначальной уступки – 7 013,64 руб.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору *** от <дата> составляет: основной долг по состоянию на <дата> в размере 57911,52 руб.; проценты по ставке 34% годовых по состоянию на <дата> в размере 7013,64 руб.; проценты по ставке 34% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 118517,12 руб.; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 636737,16 руб.

Истец сумму начисленной неустойки в размере 636737,16 руб. снизил в добровольном порядке до 50000 руб., исходя из принципа соразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Представленный расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, контррасчета ответчиком не представлено.

Сведений о погашении ФИО2 в полном объеме либо частично суммы задолженности перед ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, исходя из вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в заявленной сумме.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 57911,52 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности и взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 57911,52 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, в силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 534,42 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от <дата> в размере 233442,28 руб., в том числе: основной долг по состоянию на <дата> в размере 57911,52 руб.; проценты по ставке 34% годовых по состоянию на <дата> в размере 7013,64 руб.; проценты по ставке 34% годовых за период с <дата> по <дата> в размере 118517,12 руб.; неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 34% годовых на сумму основного долга в размере 57911,52 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 57911,52 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджет муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 5 534,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Решение16.07.2021