Решение № 2А-3310/2021 2А-3310/2021~М-3111/2021 М-3111/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-3310/2021

Решение

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области о признании заключения незаконным,

установил:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что он ДД.ММ.ГГГГ родился в <адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи несовершеннолетним, вместе со своими родителями приехал в Саратовскую область. ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был документирован паспортом гражданина РФ серия 6315 №, основанием для выдачи которого явились карточка прописки и справка Безымянской сельской администрации Энгельсского района Саратовской области, содержащие сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал вместе со своим отцом ФИО5 по адресу: <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был документирован общегражданским заграничным паспортом гражданина РФ серии 75 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с которым неоднократно пересекал границу РФ. На территории РФ административный истец также была поставлен на налоговый учет, обеспечен пенсионным и медицинским страхованием.

Вместе с тем, на сайте МВД России административный истец обнаружил, что его паспорт признан недействительным (изъят, уничтожен). Однако паспорт в настоящее время находится у административного истца.

С указанным выводом административного ответчика истец не согласен, поскольку при рассмотрении заявления о документировании ФИО4 российским паспортом, органом ФМС были сделаны все необходимые запросы, получены положительные ответы, подтверждающие принадлежность истца к гражданству РФ. Несоответствие штампа о прописке установленному образцу не должно влиять на объем гражданского права истца.

Посчитав свое право нарушенным, ФИО4 обратился в суд, просит признать незаконным заключение ГУ МВД РФ по Саратовской области по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ на имя административного истца.

Административный истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Учитывая мнение лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования своего доверителя поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, исходя из доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 предусмотрено, что гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Также возможно приобретение гражданства РФ иностранными гражданами или лицами без гражданства в соответствии с действующим законодательством о гражданстве Российской Федерации.

При этом факт проживания подтверждается только регистрацией лица по месту жительства, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» под проживанием понимается проживание лица на законном основании на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 17 августа 2006 года № КАС06-300 паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом на соответствующем официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828.

На основании п. 2 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан РФ, удостоверяющих личность граждан РФ на территории Российской Федерации утвержденного Приказом ФМС России от 11 марта 2014 № 178 выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, признается паспорт, оформленный с нарушением требований, установленных Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 13 ноября 2017 № 851, а именно оформленный на основании недостоверных сведений, указанных заявителем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец была документирован паспортом гражданина РФ серия 6315 № (л.д.11), основанием для выдачи которого явились карточка прописки и справка Главы Безымянской сельской администрации Энгельсского района Саратовской области, содержащие сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован и проживал вместе со своим отцом ФИО5 по адресу: <адрес> (л.д. 34).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был документирован общегражданским заграничным паспортом гражданина РФ серии 75 № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). На территории РФ административный истец также был поставлен на налоговый учет, обеспечен пенсионным и медицинским страхованием.

Вместе с тем, на сайте МВД России административный истец обнаружил, что его паспорт признан недействительным (изъят, уничтожен). Однако паспорт в настоящее время находится у представителя административного истца и был предоставлен для обозрения в судебном заседании.

Заключением, утвержденным начальником УВМ ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина РФ серии №, выданный ОУФМС России по Саратовской области в <адрес> на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан выданным в нарушение установленного порядка (л.д.42-44).

В ходе проведения проверки УВМ ГУ МВД России по Саратовской области в ЭКЦ ГУ МВД России по Саратовской области была направлена карточка учета прописанного по адресу: <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вместе с сыном – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на исследование.

Проведенным исследованием установлено, что оттиск прямоугольного штампа «ПРОПИСАН <адрес> исполком Широкопольского сельсовета», расположенный на оборотной стороне карточки учета прописанного по адресу <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., вместе с сыном – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесен не прямоугольным штампом «ПРОПИСАН <адрес> исполком Широкопольского сельсовета», образцы оттиска которого представлены на исследование. При этом стоит отметить, что в качестве образцов оттиска прямоугольного штампа были представлены оттиски на карточках прописки на имя ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д. 39). Оригинал штампа не исследовался.

В ходе проверки было также установлено, что согласно базе данных ДКС МИД России и базе данных АИС «Гражданство» сведений в отношении ФИО4, как о лице, приобретшем российское гражданство, не имеется.

Процедура изъятия паспорта установлена Приказом ФМС России от 11 марта 2014 года № 178 «Об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации».

Согласно пункту 3 указанного Приказа, паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.

Часть 7 статьи 4, статья 42 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», пункты 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки документов, представленных заявителем, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для выдачи (отказа в выдаче) паспорта гражданина Российской Федерации. При этом осуществляя выдачу лицу паспорта гражданина Российской Федерации, уполномоченный орган тем самым подтверждает (удостоверяет) наличие у такого лица гражданства Российской Федерации.

При этом действующее законодательство в ряде случаев допускает, возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство РФ, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода времени осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина РФ.

В этой связи, с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина РФ при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству РФ).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Изложенное согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой федеральный законодатель, определяя средства и способы защиты государственных интересов при регулировании прав и свобод человека и гражданина, должен использовать лишь те из них, которые исключают возможность несоразмерного ограничения соответствующих прав и свобод, и исходить из того, что публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату и, не будучи чрезмерными, необходимы и строго обусловлены этими публичными интересами (постановления от 20 декабря 1995 года № 17-П, от 14 ноября 2005 года № 10-П, от 26 декабря 2005 года № 14-П, от 16 июля 2008 года № 9-П и др.).

Также в Постановлении от 16 мая 1996 года № 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты, формулируя запрет произвольного лишения гражданства или права изменить свое гражданство, исходят из того, что в сфере любых правоотношений, включая связанные с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать при реализации права на гражданство уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что экспертное исследование, на котором основывает свою позицию ответчик, нельзя признать единственно верным доказательством фальсификации документов о регистрации, в связи с отсутствием надлежащих исходных данных для его проведения.

Суд, признавая оспариваемое заключение незаконным, в ходе судебного разбирательства не установил бесспорные факты неправомерных и (или) виновных действий как самой ФИО4, так и должностных лиц уполномоченного органа государственной власти при выдаче паспорта гражданина Российской Федерации.

При этом суд также учитывает, что уполномоченные органы государственной власти в течение продолжительного периода времени подтверждали принадлежность ФИО4 к гражданству Российской Федерации посредством выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, страховых свидетельств. На основании этих документов истец осуществляла реализацию своих прав и обязанностей, что свидетельствует об устойчивой правовой связи ФИО4 с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, что определяет гражданство Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что ФИО4 в настоящее время проживает на территории России в <адрес> (л.д. 9, 11), он поставлен на налоговый учет, получает медицинское обслуживание, пользуется пенсионным страхованием.

При таких данных оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии бесспорных правовых оснований, свидетельствующих о соразмерности, необходимости, адекватности и разумности такого вмешательства, не может быть признано законным и подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным иском в суд.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем суд полагает срок на подачу административного искового заявления не пропущенным ввиду отсутствия доказательств вручения административному истцу оспариваемого заключения.

Руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными пункты 2 и 3 заключения, утвержденного начальником Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи ОУФМС России по Саратовской области в <адрес> паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Стоносова