Решение № 5-288/2023 7А-5/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 5-288/2023

Судья Цечоева Л.К. дело № 5-288/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 24 апреля 2024 г. по делу № 7а-5/2024

Верховный Суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Арчакова А.М.,

при секретаре судебного заседания Фаргиеве М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе гр. ФИО1 на постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД КВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 составлен протокол № 77ФП620791 об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 17 июля 2023 г. в 00 час. 35 мин. по адресу г. Москва, МКАД 8-й км, д. 2, управлял транспортным средством – автомобилем «Хендай Солярис» с г/з Х651НС/797 в состоянии алкогольного опьянения.

Материал дела об административном правонарушении по ходатайству ФИО3 в порядке ст. 29.5 КоАП РФ направлен для рассмотрения по месту жительства последнего.

Постановлением Малгобекского городского суда от 22 декабря 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО3 считает постановление суда первой инстанции незаконным. Указывает, что дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку по факту не проводилось административное расследование и его рассмотрение подлежало мировым судьей. Указывает, что: судом не установлен состав административного правонарушения в отношении него, отсутствует событие и субъект административного правонарушения. Просит состоявшееся по делу судебное решение отменить, материалы дела направить на рассмотрение по подсудности.

Неоднократно извещенные о времени и месте рассмотрения материала стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон.

Пунктом 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела следует, что примерно в 00 час. 35 мин. 17 июля 2023 г. на МКАД 8-й км г. Москва ФИО1 управлял автомобилем «Хендай Солярис» с г/з Х651НС/797, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ.

После проведения проверочных мероприятий составлен протокол об административном правонарушении № 77ФП620791 от 27 июля 2024 г. в отношении водителя ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколами: об административном правонарушении № 77ФП620791 от 27 июля 2023 г., об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0275213 от 17 июля 2023 г., о направлении на медицинское освидетельствование 77 ВН 0286037 от 17 июля 2023 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № АЗ-337 от 17 июля 2023 г., из которого усматривается, что по химико-токсикологическому исследованию у ФИО1 установлено состояние опьянения, обнаружено наличие у последнего 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты, ФИО5, ФИО6 («Лирика»).

Довод жалобы ФИО1 о том, что настоящий материал дела рассмотрен незаконным составом суда и подлежал рассмотрению мировым судьей, поскольку не было длительных затрат времени как таковых для административного расследования дела и по его мнению, в принципе оно не проводилось, не основан на материалах дела.

Требованиями ст. 28.7 КоАП РФ предусматривается потолок длительности административного расследования, который может быть продлен в соответствии с законом, но не имеет нижний предел его сроков. А согласно требованиям ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ производство, по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Также не соответствует действительности утверждение автора жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен состав административного правонарушения в отношении него, поскольку отсутствует событие и субъект административного правонарушения.

Субъектом указанного административного правонарушения является водитель транспортного средства, коим является в настоящем событии гр. ФИО1, к которому были применены меры обеспечительного производства по делу: отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ). Доказательствами состояния опьянения водителя, согласно требованиям Постановления Пленума РФ № 18 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», является акт освидетельствования или акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах данные, на основании которых суд первой инстанции основал свои выводы, приведенные в судебном решении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения и правомерности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Оно адекватно общественной опасности совершенного административного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения ФИО3 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

По существу в жалобе ФИО1 на постановление Малгобекского городского суда от 22 декабря 2023 г. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении указанного материала и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от 22 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия А.М. Арчаков

копия верна:

Судья А.М. Арчаков