Решение № 2-1346/2019 2-89/2020 2-89/2020(2-1346/2019;)~М-1519/2019 М-1519/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-1346/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Началово 21 января 2020 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Бекмаитовой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-89/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени, расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что 12.09.2016 между администрацией муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и ФИО2 был заключен договор №37-А аренды земель несельскохозяйственного назначения. По вышеуказанному договору аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 870 кв.м., сроком на 20 лет, а именно с 12.09.2016 по 11.09.2036, передан арендатору для индивидуального жилищного строительства. Согласно уведомления, а также выписки из ЕГРН следует, что 03.11.2016 была произведена передача прав и обязанностей арендатора ФИО2 по вышеуказанному договору ФИО1. Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы за Участок в годовом исчислении устанавливается в размере, равном предложенном победителем аукциона и составляет 30900 рублей, которая вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. По состоянию на 07.11.2019 за ответчиком образовалась задолженность за период с 25.09.2016 по 31.10.2019 по внесению арендной платы в сумме 94221,31 руб.. На сумму задолженности начислена пеня за период с 26.10.2016 по 07.11.2019 в размере 13494,82 руб. 27.06.2019 ФИО1 была направлена претензия с требованием о погашении задолженности и расторжении договора, ответа на которую не поступило. В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» задолженность по арендной плате 94221,31 руб., пени 13494,82 руб., расторгнуть договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №37-А от 12.09.2016, заключенный между администрацией муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и ФИО2 , далее переданный по договору о передаче прав и обязанностей от 03.11.2016 ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Судом 30.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2 и АО «Автоградбанк».

В судебное заседание представитель АО «Автоградбанк» не явился, извещен надлежаще, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено почтой за истечением срока хранения, что в силу абз.2 ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает надлежащим извещением, возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной в действие с 01 марта 2015 года Федеральным законом от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу п. 3 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, введенной в действие с 01 января 2017 года) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Ранее действовавшая редакция указанной нормы, введенная в действие с 01 марта 2015 года, по которой полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращались у органа местного самоуправления муниципального района и возникали у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения, с 01.01.2017 года прекратила своё действие.

Согласно решению Совета МО «Приволжский район» Астраханской области от 25.01.2017, вступившему в силу 07.02.2017, утверждено положение «О Комитете по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, в соответствии с которым полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования, отнесены к данному органу

Исходя из этого, полномочия, ранее предоставленные законодательством по распоряжению земельными участками, у органа местного самоуправления поселения прекратились и с 07.02.2017 возникли у органа местного самоуправления муниципального района, коим в Приволжском районе Астраханской области является Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области.

В судебном заседании установлено, что на основании ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, 12.09.2016 на основании постановления администрации муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от 02.11.2015, протокола о результатах аукциона от 30.08.2016, между администрацией муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области в лице главы администрации ФИО4 и ФИО2 был заключен договор №37-А аренды земель несельскохозяйственного назначения, согласно которому арендодателю был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 870 кв.м., из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Договор заключен сроком на 20 лет с 12.09.2016 по 11.09.2036. Размер арендной платы за Участок в годовом исчислении устанавливается в размере равном предложенным победителем аукциона и составляет 30 900 руб. Данный договор был зарегистрирован в Управление Росреестра по Астраханской области 07.10.2016, номер регистрации 30-30/004-30/008/065/2016-823.

03.11.2016 ФИО2 права и обязанности, предусмотренные договором аренды земель несельскохозяйственного назначения №37-А, на основании договора переуступки права аренды на земельный участок передал ФИО1. Данный договор был зарегистрирован 22.11.2016, номер регистрации 30-30/011-30/001/153/2016-832/2.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов установлены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1, 5, 7 статьи 39.18. Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов осуществляется при условии, что после опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, передача прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, возможна, если иное не установлено федеральными законами.

Пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договор аренды земель несельскохозяйственного назначения №37-А от 12.09.2016 был заключен по итогам аукциона и с его победителем, в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 не имел права уступать свои права по договору аренды.

Поскольку сделка переуступки прав нарушает запрет, явно выраженный в федеральном законе - пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, она является ничтожной.

Данная сделка посягает на публичные интересы, поскольку сделка заключена в нарушение запрета, явно выраженного в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого направлены на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвующему в проведении торгов, необоснованных преимуществ, на исключение возможности для лица, не участвующего в торгах, стать стороной по договору в обход установленных законодательством процедур.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды, договоры передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка заключены в данном конкретном случае после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ), следовательно, на них распространяются ограничения, введенные данной нормой (статья 4, пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО2 не относится к числу перечисленных в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации лиц, которым земельный участок мог быть предоставлен в аренду без проведения торгов. Договор аренды земельного участка с ним мог быть заключен только на торгах и фактически заключен им на аукционе.

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством заключения договора перенайма в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволило третьему лицу по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В этой связи, договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земель несельскохозяйственного назначения № 37-а от 12.09.2016, заключенный между ФИО2 и ФИО1, при заключении которого был нарушен установленный законом запрет на передачу права владения и пользования государственным или муниципальным имуществом, в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд квалифицирует как ничтожную сделку, посягающую на публичные интересы.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с чем, исковые требования, заявленные к ФИО1 (права арендатора которой перешли по ничтожной сделке, в связи с чем, является ненадлежащим ответчиком) о взыскании задолженности по арендной плате и пени, а также расторжении договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени, расторжении договора аренды земель несельскохозяйственного назначения №37-А от 12 сентября 2016 года, заключенного между администрацией муниципального образования «Началовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области и ФИО2 , переданный по договору о передаче прав и обязанностей от 03.11.2016 ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2020 г.

Судья Л.И. Бавиева