Решение № 2-4066/2020 2-4066/2020~М-3766/2020 М-3766/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-4066/2020

Дело №2-4066/2020

03RS0003-01-2020-005292-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайдуллина Р.Р.,

при секретаре Ахметзяновой Э.Р.,

с участием прокурора Алибаевой И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в обоснование указав, что жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес>, принадлежит истцу на праве собственности на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 17.03.2015 г. по делу № 2-2493/2015. Ответчик до недавнего времени имел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи собственника, будучи в браке с истцом. 09.12.2019 г. брак между истицей и ответчиком был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан. Поскольку соглашение о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутствует, то, следовательно, ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Ответчик в настоящее время отказывается добровольно выселиться из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Респ. Башкортостан, г<адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

На судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 на судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо ФИО4 на судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица ФИО5, Управление МВД по г. Уфа в лице отделения по вопросам миграции в Кировском районе г. Уфа, надлежаще извещенные о дне слушания дела в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав истца и его представителя, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, другого федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В силу части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им.) Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 2 статьи 35 ЖК РФ, предусмотрены основания выселения из жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. состояли в законном браке.

В браке родились сын: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 на основании ордера на жилое помещение, выданного Администрацией Кировского района г. Уфы от 28.12.1996 г. за № на основании постановления от 20.12.2009 г. №, предоставлено жилое помещение по адресу: г. Уфа, <адрес>.

ФИО2 снят с регистрационного учёта по указанному адресу с 19.02.2013.

Согласно справке № от 27.01.2015 г., выданной Администрацией сельского поселения Старомусинский сельский совет МО Кармаскалинский район РБ, ФИО2 с 21.03.2013., постоянно проживающий по адресу: Кармаскалинский район, д. Старомусино, <адрес>, имеет следующий состав семьи: ФИО5 (сын) – зарегистрирован с 21.03.2013., ФИО4 (сын) – зарегистрирован с 29.08.2014.

Согласно справке МУП ЕРКЦ г. Уфы по адресу: г. Уфа, <адрес>, по состоянию на 23.01.2015. была зарегистрирована только ФИО1

Между МБУ УЖХ ГО г. Уфа РБ и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения от 29.01.2015., без указания иных членов семьи, которым предоставляется право пользования указанной квартирой.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.03.2015г. за ФИО1 признано право постоянного пользования жилым помещением по адресу: г. Уфа, <адрес> по договору социального найма, а также признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: г. Уфа, <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на указанную квартиру произведена 10.06.2015.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 09.12.2019. на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы от 09.10.2019г.

Согласно справке № от 03.07.2020 г., выданной МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа, в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы: ФИО1 (истец) - с 28.07.1999г., ФИО5 (сын) - с 21.06.2018г., ФИО4 (сын) – с 07.09.2018г. Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии с п. 10 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и не установив каких-либо оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о прекращении его права пользования жилым помещением, выселении, поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения – ФИО1, каких-либо соглашений о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, истец возражает против пользования ответчиком жилым помещением.

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорное жилое помещении, либо сохранения права пользования им. При отсутствии данных доказательств указанное утверждение ответчика не имеет значения для разрешения возникшего между сторонами спора.

Ссылки ответчика на то, что он имеет право бессрочного пользования жилым помещением, поскольку отказался от его приватизации, подлежат отклонению.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации "Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении" следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе ФИО2 от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что ФИО2, зарегистрирован с 21.03.2013. по адресу: <адрес> следовательно, в момент приватизации спорного жилого помещения в нем не был зарегистрирован, в договор социального найма как член семьи нанимателя включен не был, следовательно, ответчик не имел равные с истцом права пользования этим жилым помещением.

Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.03.2015г., которым за ФИО1 признано право постоянного пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> по договору социального найма, а также признано право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение, вступило в законную силу и не отменено.

Суд учитывает, что ответчику, зарегистрированному с 21.03.2013. по адресу: <адрес>, по договорам аренды от 28.02.2019, от 19.04.2019, предоставлены в аренду земельные участки в д. Актюба Кармаскалинского района РБ.

Суд, исследовав доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению и исходит из того, что в жилом помещении по адресу: г. Уфа, <адрес>, проживает ФИО2, который не является членом семьи истца, общего бюджета с ней не имеет, общее хозяйство не ведет, его отношения с собственником спорного жилого помещения признаков семейных отношений не содержат, не несет расходы по содержанию и ремонту спорного жилого помещения, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Респ. Башкортостан, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: Респ. Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Р.Р. Зайдуллин

Решение суда принято в окончательной форме 11.09.2020.