Решение № 2-7740/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-7740/2019

дело № 2-7740/2019

16RS0042-03-2019-001500-02


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.04.2014 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, просроченная задолженность по кредиту возникла 17.03.2015, на 17.01.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1393 дня. По состоянию на 17.01.2019 задолженность ответчика перед банком составляет 698 803 рубля 85 копеек.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк», 08.10.2014 решением единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», последний 22.12.2014 переименован в ПАО «Совкомбанк».

Просит взыскать с ответчика в пользу истца 698 803 рубля 85 копеек, а также расходы по уплате госпошлины 10 188рублей 04 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой по почте, а также СМС-сообщением, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила суд, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. В заявлении об отмене заочного решения (л.д.41), указывая о несогласии с расчетами истца, выразила такое несогласие безмотивно, контррасчет процентов и суммы неустойки не представила.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон по представленным доказательствам.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено.

Между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 01.04.2014 был заключен договор № ... о предоставлении потребительского кредита на сумму 300000 рублей под 32,9% годовых, на срок до 15.04.2019, сумма ежемесячного платежа составила 12508рублей 15копеек (л.д.10), ответчику был предоставлен график платежей (л.д.12).

Банк исполнил свои обязательство по кредитному договору, ответчик получила денежные средства в размере 300 000 рублей, что видно по выписке по счету (л.д.9).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняла, в связи с этим у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 17.01.2019 в общей сумме 698 803 рубля 85 копеек, из которых просроченная ссуда – 261 477 рублей 57 копеек, просроченные проценты –190 747 рублей 93 копейки, проценты по просроченной ссуде – 82 538 рублей 08 копеек, неустойка по ссудному договору – 112 029 рублей 21 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 50 011 рублей 06 копеек (л.д.5-8).

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.14).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнения обязательств по кредитному договору в судебном порядке.

Заемщик в порядке подготовки дела к разбирательству и в суде не оспорил предмет, основания и цену иска, не представил свои возражения в виде контррасчета, не представил доказательства исполнения обязательств.

Таким образом, иск суд находит основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 01.04.2014 № ... по состоянию на 17.01.2019: сумму основного долга – 261 477 (двести шестьдесят одна тысяча четыреста семьдесят семь) рублей 57 копеек, просроченные проценты – 192 747 (сто девяносто две тысячи семьсот сорок семь) рублей 93 копейки, проценты на просроченный основной долг – 82 538 (восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 08 копеек, неустойку по ссудному договору – 112 029 (сто двенадцать тысяч двадцать девять)рублей 21 копейку, неустойку на просроченную ссуду – 50 011 (пятьдесят тысяч одиннадцать) рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 188 (десять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А. Согласовано.