Решение № 2-149/2019 2-149/2019~М-138/2019 М-138/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-149/2019

Дело № 2 - 149/2019


Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Бузыревой Г.С., с участием представителя истца ФГУП «Почта России» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 Клейменова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФГУП «Почта России» в лице УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России», к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец ФГУП «Почта России» в лице УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России», обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. Исковое заявление мотивированно тем, что вступившим в законную силу приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 04.05.2018 по уголовному делу № 1 - 25/2018 ФИО4 и ФИО2 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ. Приговором установлено, что ответчики совершили хищение имущества, принадлежащего ФГУП «Почта России». Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также нег доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Так, приговором установлено, что ФИО4, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно и умышленно похитил из шкафа денежные средства в сумме 44827 рублей 15 копеек, принадлежащие ФГУП «Почта России», находящиеся в момент совершения преступления в подотчете у почтальона К.М.; ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно и умышленно похитил из шкафа денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России», находящиеся в момент совершения преступления в подотчете у почтальона К.М. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда. Следовательно, обстоятельства, установленные приговором, являются преюдициальными для настоящего гражданского дела. В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб в размере 59827 рублей 15 копеек, что подтверждается приговором от 04.05.2018. Таким образом, установлен факт совместного причинения ФИО4 и ФИО2 истцу материального ущерба в результате совершенного преступления. Истец в соответствии с положениями п. 1 ст. 323 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательств по возмещению ущерба от всех лиц, совершивших преступление совместно. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 59827 рублей 15 копеек.

03.04.2019 истцом в суд подано заявление об уточнении исковых требований. В обосновании заявления об уточнении исковых требований указано, что в ходе ознакомления истца с материалами уголовного дела № 1 - 25/2018 установлено, что в процессе расследования уголовного дела были обнаружены и изъяты денежные средства у ФИО4 в сумме 21850 рублей, у ФИО2 - денежные средства на сумму 4553 рубля. 23.03.2018 представителем предприятия по доверенности Щ.СК.М.. были даны расписки следователю о получении на ответственное хранение вышеуказанных сумм денежных средств. В марте 2018 года от Щ.СК.М.. в кассу ФГУП «Почта России» на основании приходного кассового ордера № 048013АХК000029 от 27.03.2018 поступили денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу, в сумме 4553 рубля. Кроме того, 23.03.2018 от Щ.СК.М.. на основании приходного кассового ордера № 048013АХК000026 в кассу предприятия поступили денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по уголовному делу, в сумме 21850 рублей. Таким образом, в настоящее время сумма причиненного материального ущерба истцу ФИО2 составляет 10447 рублей, сумма причиненного материального ущерба предприятию ФИО4 составляет 22977 рублей 15 копеек. Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 10447 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 22977 рублей 15 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФГУП «Почта России» в лице УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения подержала. Полагала возможным снизить размер материального ущерба, причиненного ФИО2 на сумму 2900 рублей, поскольку супруга ответчика К.М. на момент совершения преступления находилась в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» и из ее заработной платы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, было удержано 2900 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Клейменов А.Д. исковые требования признал частично на сумму 7547 рублей, пояснив, что размер ущерба, причиненного преступлением ФИО2, подлежит уменьшению на 2900 рублей, которые были удержаны с супруги ответчика К.М. в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, извещен надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Мокшанского районного суда Пензенской области от 04 мая 2018 года, ФИО3, 09 марта 2018 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в квартире К., расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к предмету хищения, тайно, незаконно и умышленно похитил из шкафа, расположенного в спальной комнате квартиры, денежные средства в сумме 44827 рублей 15 копеек, принадлежащие ФГУП «Почта России», находящиеся в момент совершения хищения в подотчете у почтальона К.М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФГУП «Почта России» имущественный ущерб на сумму 44827 рублей 15 копеек. По данному факту ответчик ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Этим же приговором установлено, что ФИО2, 08 марта 2018 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом к предмету хищения, тайно, незаконно и умышленно похитил из шкафа, расположенного в спальной комнате квартиры, денежные средства в сумме 15000 рублей, принадлежащие ФГУП «Почта России», находящиеся в момент совершения хищения в подотчете у почтальона К.М., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФГУП «Почта России» имущественный ущерб на сумму 15000 рублей. По данному факту ответчик ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Истец ФГУП «Почта России» в лице УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России», в рамках уголовного дела признано потерпевшим, гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Приговор вступил в законную силу 15.08.2018.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

При определении суммы подлежащего возмещению ответчиками материального ущерба, причиненного совершенными ими преступлениями, суд исходит из следующего.

Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненный истцу ФИО3, составляет 44827 рублей 15 копеек, из указанной суммы истцу было возвращено 21850 рублей. Следовательно, размер ущерба, который подлежит взысканию с ответчика ФИО3 по факту кражи 09.03.2018 имущества истца, составляет 22977 рублей 15 копеек.

Как следует из приговора, размер материального ущерба, причиненный истцу ФИО2, составляет 15000 рублей, из указанной суммы истцу было возвращено 4553 рубля. Также как следует из показаний свидетеля К.М., которая является супругой ответчика, из ее заработной платы были удержаны 2900 рублей, которые она просит зачесть в счет ущерба, причиненного преступлением ФИО2 08.03.2018.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 22977 рублей 15 копеек, подлежат удовлетворению в полном размере. Требования истца о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10447 рублей, подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать 7547 рублей (10447 рублей - 2900 рублей = 7547 рублей).

Ответчиками доказательств возмещения истцу материального ущерба, причиненного совершенными ими преступлениями в полном объеме, суду не представлено, в связи с чем исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика ФИО2 в доход государства с зачислением в доход бюджета муниципального образования Мокшанский район Пензенской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, с ответчика ФИО3 - в размере 889 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России», к ФИО3, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России», материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 7547 (семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «Почта России», материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22977 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 15 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 889 (восемьсот восемьдесят девять) рублей 31 копейка в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.05.2019.

а