Решение № 2-1830/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-1830/2019

Дело № 2-1830/2019

УИД (М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 16 декабря 2019 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьиГолятиной Е.А.,

при секретаре Герасимовой Ф.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Центр социальной адаптации и реабилитации «Альтернатива-ДВ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, в котором с учетом уточненных требований просит взыскать с Автономной некоммерческой организации Центр социальной адаптации и реабилитации «Альтернатива-ДВ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Автономной некоммерческой организации Центр социальной адаптации и реабилитации «Альтернатива-ДВ» был заключен договор об оказании социально-адаптационных услуг. Согласно данному договору ответчик должен был оказать услуги в виде проведения курса социальной адаптации и реабилитации в отношении её сына ФИО3, включающего в себя различные методики психолого-диагностического, оздоровительного и иного характера, направленные на помощь в воздержании от приема психоактивных веществ. Срок социальной адаптации по предусмотренной программе Центра составляет <данные изъяты> месяцев. Также в договоре было указано, что лицо, которому будут оказываться услуги социальной адаптации и реабилитации, предоставляются центру добровольные взносы ежемесячно авансовыми платежами. Считает, что указанные платежи были обязательны как оплата услуг Центра ежемесячно, в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она перевела директору Центра ФИО2 <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ она также перевела <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил директор Центра ФИО2 и сказал, что она забрала своего сына ФИО3 из полиции <адрес>. После чего в Центр её сын не вернулся и в марте находился дома. Полагает, что ответчик незаконно пользуется денежными средствами и отказывается их возвращать, поскольку обязанность по оплате услуг возникает у потребителя только после их оказания и принятия. Во время пребывания ФИО3 в Центре ФИО2 предложил ей провести курс лечения сыну, так как болезнь перешла в активную стадию. Истец оплатила за лечение <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей на лечение, <данные изъяты> рублей за анализы крови. Она передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей директору Центра ФИО2 наличными. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ сыну истца – ФИО3 не оказывались услуги, предусмотренные договором, то причиненные убытки составили <данные изъяты> рублей. Неправомерными действиями ответчика, выраженными в отказе возвратить денежные средства, ей были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласен. Дополнительно суду пояснил, что согласно договору об оказании социально-адаптационных услуг денежные средства, которые были переведены истцом, являлись добровольными взносами, а денежные средства в размере 73100 рублей истцом ему не передавались.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организации Центр социальной адаптации и реабилитации «Альтернатива-ДВ» в лице директора ФИО2 и ФИО1, являющейся представителем резидента ФИО3, был заключен договор об оказании социально-адаптационных услуг, по условиям которого Центр обязался оказать услуги проведения курса социальной адаптации и реабилитации в отношении ФИО3, а представитель резидента предоставлять добровольные взносы ежемесячно авансовыми платежами на собственные нужды центра и оказание социальной адаптации и реабилитации резидента в размере <данные изъяты> рублей.

Социальная адаптация потребителя представляет собой различные методики: психолого-диагностического, оздоровительного, социального и иного характера, направленные на помощь в воздержании от приема психоактивных веществ, изменяющих сознание. Курс социальной адаптации потребителя осуществляется исполнителем в реабилитационном центре по адресу: <адрес> (п.1.1, 1.3 договора).

По условиям договора Центр принял на себя обязательства: обеспечить нормальные условия пребывания резидента при прохождении им курса реабилитации, проводить мероприятия, предусмотренные курсом реабилитации, направленные на оказание помощи резиденту – воздержаться от приема психоактивных веществ, изменяющих сознание (пункт 2.1 договора).

Договор об оказании социально-адаптационных услуг подписан сторонами: представителем резидента ФИО1 и представителем Автономной некоммерческой организации Центр социальной адаптации и реабилитации «Альтернатива-ДВ» директором ФИО2

Подписывая договор об оказании социально-адаптационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, представитель резидента ФИО1 согласилась с тем, что ознакомлена с правилами Автономной некоммерческой организации Центр социальной адаптации и реабилитации «Альтернатива-ДВ», ей разъяснены права и обязанности резидента.

Из историй операций ПАО Сбербанк России по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО1 перечислила на счёт ФИО2 денежную сумму - ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Их условий указанного выше договора следует, что взносы на нужды центра и оказание социальной адаптации и реабилитации резидента ФИО3 в сумме <данные изъяты> рублей являются добровольными, о чём истцу было достоверно известно, с условиями договора она была согласна, о чём свидетельствует её подпись в договоре. При этом суд принимает во внимание и пояснения представителя ответчика в судебном заседании, о том, что в случае невнесения добровольных взносов, сыну истца, оказывалась бы помощь в центре реабилитации.

Таким образом, судом установлено, что внесение истцом добровольных взносов было её волеизъявлением.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о понуждении ответчиком Автономной некоммерческой организации Центр социальной адаптации и реабилитации «Альтернатива-ДВ» истца ФИО1 к внесению добровольных взносов, истцом не представлено.

Также в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт передачи ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей представителю ответчика Автономной некоммерческой организации Центр социальной адаптации и реабилитации «Альтернатива-ДВ» ФИО2, поскольку каких-либо письменных доказательств (квитанции, чеки, расписки) истцом не представлены.

Имеющиеся в материалах дела скриншоты с телефона, представленные истцом, не являются допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку из них невозможно установить кто, когда и с какого телефона, кому направлял данную информацию, а также установить ее достоверность на предмет ее содержания, также не подтверждают, что данная информация была именно о стоимости ежемесячной оплаты услуг центра.

Довод истца о том, что её сын в ДД.ММ.ГГГГ года не находился в Центре реабилитации, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, суд находит их необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в её пользу денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца ФИО1 о взыскании денежной суммы, отказано, производное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Автономной некоммерческой организации Центр социальной адаптации и реабилитации «Альтернатива-ДВ» о защите прав потребителей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Голятина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.