Определение № 33-936/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 33-936/2017

Председательствующий Кошиль Д.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-936/2017
5 июля 2017 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:

председательствующего – Василенко И.И.,

судей: Меркулова Д.В. и Потапченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с прапорщика ФИО1 денежных средств.

Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

командир войсковой части № обратился в суд с иском о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО-Алания» (далее – управление финансового обеспечения) с ФИО1 42850 руб. в счет возмещения денежных средств, излишне выплаченных ей за 1 и 2 кварталы 2011 г. в качестве дополнительного материального стимулирования, предусмотренного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, поскольку в указанный период она имела неудовлетворительные результаты по физической подготовке.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование автор жалобы ссылается на акт проверки войсковой части № от 16 декабря 2013 г., из которого усматривается, что ФИО1 не имела права на получение дополнительного материального стимулирования за 1 и 2 кварталы 2011 г., поскольку она в этот период имела неудовлетворительные результаты по физической подготовке. Кроме того, 10 марта 2017 г. ФИО1 добровольно частично возвратила незаконно полученные ею денежные средства.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации» утвержден порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования (далее - Порядок).В соответствии с пп. 6 и 7 Порядка дополнительное материальное стимулирование личного состава в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, в воинских частях производится на основании приказов командиров и рапортов, представляемых непосредственными командирами. Конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Из материалов дела видно, что при наличии у ответчика в 2011 г. неудовлетворительного результата по физической подготовке ей на основании соответствующих приказов командира войсковой части № за 1 и 2 кварталы 2011 г. выплачено дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 г. № 1010, в размере 47 850 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска, поскольку оспариваемая истцом выплата произведена ответчику на основании изданных командиром воинской части приказов, а доказательств недобросовестности ФИО1 при получении дополнительного материального стимулирования, предоставленного ей в качестве средств к существованию, либо допущенной счетной ошибки в суд представлено не было.

Кроме того, добровольное возвращение ФИО1 10 марта 2017 г. части полученных денежных средств, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может служить основанием для взыскания с нее оставшихся оспариваемых сумм по изложенным выше основаниям.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2017 г. по иску командира войсковой части № к ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи